우리는 사용자가 확보되기 전에 프로토콜을 발표했습니다. 그 이유는 다음과 같습니다.

대부분의 프로토콜 프로젝트는 익숙한 경로를 따릅니다: 시장의 니즈를 찾고, 솔루션을 구축하고, 명세(spec)를 발표하며, 채택을 유도하는 방식입니다.

우리는 다르게 행동했습니다. 우리는 CPS-0001이 필요하다는 증거가 생기기도 전에 이를 발표했습니다. 그리고 이는 의도적인 결정이었습니다.

1. 프로토콜 객체는 조기 가시성(early visibility)의 이점을 얻습니다. JWT는 널리 채택되기 전에 발표되었습니다. OAuth 1.0은 발표된 후 다시 작성되었습니다. HTTP/2는 광범위한 배포가 이루어지기 훨씬 전부터 공개 초안(public drafts)이 있었습니다. 조기 발표는 명세가 확정(frozen)되기 전에 커뮤니티가 문제를 발견하고, 변경 사항을 제안하며, 호환 가능한 도구를 구축할 수 있는 시간을 제공합니다.

CPS-0001은 진정으로 새로운 프로토콜 객체인 Continuity Receipt(연속성 영수증)를 정의합니다. 만약 이것이 가치가 있다면, 조기 발표는 이를 알아내는 가장 빠른 방법입니다.

1. 우리는 문제가 실제인지 확인하고 싶습니다. 문제가 있는 척하고 싶지 않습니다. 대부분의 프로젝트는 문제에서 시작하여 솔루션을 구축합니다. 우리는 기술적 역량—연속성 영수증을 위한 엔진 독립적 프로토콜—에서 시작했으며, 현재 이를 필요로 하는 문제가 존재하는지 조사하고 있습니다.

이것은 제품 개발이 아니라 연구입니다. 정직한 연구 태도는 다음과 같습니다: "우리는 무언가를 만들었습니다. 이것이 유용한지는 모릅니다. 여기 있습니다. 우리가 알아낼 수 있도록 도와주세요."

이것은 마케팅적 입장이 아닙니다. 과학적 입장입니다.

1. 거짓으로 판명된 가설도 유효한 연구 결과입니다. 우리는 현재 세 가지 공식 실험을 진행 중입니다:

EXP-001: AI 에이전트 권한 부여(AI Agent Authorization) — 에이전트 프레임워크에 표준화된 연속성 객체가 필요한가?

EXP-002: 엔터프라이즈 세션 연속성(Enterprise Session Continuity) — TLS + 세션 쿠키(session cookie)만으로는 불충분한가?

EXP-003: XR 공간 세션(XR Spatial Session) — 공간 컴퓨팅 플랫폼에 세션 수준의 연속성이 필요한가?

각 실험에는 반증 가능한 가설(falsifiable hypothesis)이 있습니다. 로보틱스, XR, 보안 및 에이전트 프레임워크 전반에 걸친 20건의 인터뷰를 통해 아무도 이것을 필요로 하지 않는다는 것이 밝혀진다면, 우리는 그 결론을 발표할 것입니다.

그것은 수요가 없는 상황에서 수요가 있는 척하며 2년을 보내는 것보다 더 나은 결과입니다.

다음 단계는 무엇일까요?

우리는 구조화된 발견 인터뷰 (structured discovery interviews)를 진행하고 있습니다. 만약 서로 관련이 없는 세 개 이상의 팀이 각기 다른 독점적 형식 (proprietary formats)을 사용하여 동일한 연속성 (continuity) 문제를 독립적으로 해결하고 있다는 사실을 발견한다면, 이 프로토콜은 존재할 이유를 갖게 됩니다. 만약 그렇지 않다면, 이 프로토콜은 연구 산물 (research artifact)로서 아카이브될 것입니다. 즉, 현 시점에서는 존재하지 않는 문제에 대한 잘 명시된 해결책이 되는 것입니다.

어떤 결과든 출판할 가치가 있습니다.

👇 댓글로 여러분의 생각을 알려주시거나, 저희의 발견 인터뷰에 참여하고 싶으시다면 연락해 주세요.

The Continuity Lab: thecontinuitylab.org

MyShape Protocol Specs: github.com/myshapeprotocol/myshape-protocol

ProtocolDesign #DigitalContinuity #CPS0001 #Research #OpenSource #IdentityLayer