Nelson Minar의 예전 검색 API나 비슷한 서비스를 되살려야 함. Gemini API의 검색 기반 응답은 편리하지만 범용성이 부족함

검색에 JavaScript를 요구하기 시작한 뒤 Google 사용을 중단했으며, 그날이 열린 웹이 진정으로 죽은 날처럼 느껴졌음

막대한 자원을 보유한 대기업의 전형적인 행동임. Google은 합의를 끌어내거나, 자사보다 훨씬 작은 것으로 보이는 SerpAPI가 소송 비용을 감당하지 못하리라 예상했을 가능성이 큼
Google은 돈이 워낙 많아서 패소자 비용 부담 원칙이 적용돼도 소송을 단념하지 않을 듯함

EU는 콘텐츠를 수집·검증·제시하는 데 질적 또는 양적으로 상당한 투자가 이뤄졌다면 창의적 표현과 무관하게 데이터베이스 제작자를 보호함. 미국 저작권법은 데이터의 선택·조정·배열에 최소한의 독창성이 있어야 보호함
Google 검색 결과는 단순한 사실이지만 지도는 저작권 보호 대상이라고 구분하기엔 경계가 모호함. 웹을 크롤링하고 순위를 매기는 데 막대한 노력이 들며, PageRank 자체도 저작권 보호 대상이어야 한다고 봄

지도는 적절한 비교 대상이 아니며 사진이 더 나은 예시임. 지도는 원본을 그대로 복제하거나 변경 없이 직접 보여주는 것이 아니라, 무엇을 넣고 빼며 과장하고 왜곡할지 결정해야 하므로 분명한 창의성이 필요함. 같은 지역의 지도도 크게 달라지는 이유임
반면 검색 결과는 페이지의 여러 텍스트 조각을 원문 그대로 이어 붙인 것이어서, 여기에 담긴 창의성은 사진과 비슷한 수준일 가능성이 큼

Google이 검색 결과에 콘텐츠의 답 자체를 제공하기 시작하면서 그 경계를 확실히 넘기 시작했음

PageRank 논문이 나온 지 20년이 넘었고 Google도 약 15년 전에 PageRank 사용을 중단했으므로, 이미 그 논점은 지나갔다고 봄

새삼스러운 사실은 아니지만, 이 글은 DMCA가 얼마나 끔찍한 법인지 다시 잘 보여줌. 아직도 고치지 못했다는 점이 이해되지 않음

저작권 제도 자체를 폐지해야 함

이번 판결은 통쾌할 수 있지만 Google 자신의 스크레이핑도 완전히 합법이라는 점을 강화함. Google은 소송을 시작할 때 경쟁사를 무너뜨리거나, 패소하더라도 미래의 자신을 보호할 판례를 확보하는 양쪽 모두 이기는 구도로 봤을 가능성이 큼

Google을 좋아하지 않지만 공개 데이터의 스크레이핑을 불법으로 만들면 악용 가능성이 지나치게 커지므로, 이번 결과가 최선임

Google에는 더 이상 해자가 없다고 봄. 주변에서는 Google 검색을 쓰는 사람이 거의 없고, 코딩 모델은 훨씬 깊이 있는 개발을 가능하게 하며, 실직한 수많은 엔지니어가 생산성을 10배 높이는 코딩 도구로 Google 제품의 영역을 잠식할 수 있음
최근 누군가는 Google G Suite를 복제해 훌륭한 결과물을 내놓았고, Drive와 Search도 대체 가능한 상품이 될 것임. 직접 휴대전화 운영체제를 만들고 싶어 하는 사람도 수천 명은 될 것이며, Chrome 역시 대체 가능해 보임. Firefox는 지난달 점유율이 1%포인트 상승했음
다만 YouTube의 네트워크 효과는 무너뜨리기 어렵고 Google Cloud도 사라지지 않을 듯함