
백악관의 AI 규제가 중국 모델 제조사들의 격차 해소 기회를 열어주다
요약
미국 정부의 AI 규제로 인해 Anthropic과 OpenAI의 모델 출시가 제한되는 사이, 중국의 Zhipu가 출시한 GLM 5.2가 미국 프런티어 모델과 대등한 성능을 보이며 격차를 좁히고 있습니다. 이는 미국의 규제가 오히려 중국 기업들에게 시장 점유율을 확대할 기회를 제공할 수 있다는 우려를 낳고 있습니다.
핵심 포인트
- 미국 정부의 규제로 Anthropic과 OpenAI의 최신 모델 출시가 제한됨
- 중국 Zhipu의 GLM 5.2가 미국 모델과 대등한 성능 및 높은 비용 효율성 입증
- AI 규제가 미국의 기술 패권 경쟁에서 중국에 유리하게 작용할 위험성 제기
- 혁신과 수출 친화적인 정책의 중요성에 대한 업계 전문가들의 경고
Trump 행정부의 Anthropic 선도 인공지능 (AI) 모델에 대한 규제는 AI 경쟁에서 미국의 최대 적수인 중국에게 선물처럼 보이고 있습니다.
수출 통제 지침으로 인한 2주간의 중단 이후, Anthropic은 금요일 백악관으로부터 강력한 Mythos 5 모델을 일부 기업과 연방 기관에 출시할 수 있도록 허가받았으나, Fable 5 모델은 여전히 시장 출시가 제한된 상태입니다. 한편, OpenAI 또한 금요일에 정부 요청에 따라 GPT 5.6 모델의 출시를 제한하겠다고 밝혔습니다.
미국의 두 선도적인 AI 모델 개발사는 Google과 같은 기술 거물들과 함께 가장 진보된 기술을 개발하기 위해 서로 경쟁해 왔으며, 미국 정부는 규제 장벽을 제한함으로써 신속한 AI 개발의 길을 열어주었습니다. 많은 기술 경영진과 Trump 행정부 관리들에 따르면, 그렇지 않을 경우 미국을 빠르게 추격하고 있는 중국의 이익을 위해 국내 AI를 제한하는 결과가 될 것이라고 합니다.
하지만 Anthropic이 미국 정부의 국가 안보 우려를 준수하는 동안, 중국 기업들은 일부 역량에서 프런티어 연구소 (frontier labs)와 경쟁할 만한 모델들을 출시하고 있습니다. 연구자들에 따르면, 이달 초 출시된 Zhipu의 GLM 5.2는 일부 사이버 벤치마크에서 미국의 최고 연구소들과 대등한 성능을 보일 수 있으며, 심지어 Mythos의 역량과 맞먹기도 합니다.
벤처 캐피털리스트인 Marc Andreessen은 지난 주말 X에 올린 게시물에서 "많은 똑똑한 사람들/AI 내부 관계자들은 GLM-5.2가 타협 없이 미국의 대형 연구소 공개 AI 모델들과 대등하거나 종종 능가하는 첫 번째 중국 AI 모델이라고 말하고 있다"라며, "현재 상황을 고려할 때 믿기 힘들 정도로 시기적절하다"라고 적었습니다.
Georgetown의 보안 및 신흥 기술 센터 (Center for Security and Emerging Technology) 연구원인 Sam Bresnick은 최근의 전개를 "꽤 괜찮은 경종"이라고 불렀으며, Jefferies의 전략가 Christopher Wood는 고객들에게 보낸 보고서에서 업계 소식통을 인용하며 GLM 5.2가 "기업 시장의 경쟁자로서 Anthropic과 거의 대등하며, 토큰당 비용 측면에서는 단 4분의 1 수준이다"라고 기술했습니다.
Anthropic의 AI 안전(AI safety) 접근 방식에 대해 목소리를 높여 비판해 온 전 트럼프 행정부의 암호화폐 및 AI 담당관 David Sacks조차, 중국이 사이버 보안 분야에서 Anthropic과 대등한 수준에 도달했다는 Wall Street Journal의 헤드라인 스크린샷과 함께 X(구 트위터)에 의미심장한 게시물을 올렸습니다.
"1년 전, 트럼프 대통령은 미국이 글로벌 AI 경쟁 속에 있으며, 승리하는 방법은 혁신 친화적(pro-innovation), 인프라 친화적(pro-infrastructure), 에너지 친화적(pro-energy), 그리고 수출 친화적(pro-export)인 태도를 취하는 것이라고 선언했습니다."라고 Sacks는 작성했습니다. "트럼프 대통령의 말이 정확히 맞았습니다. 우리가 그 전략에서 벗어난다면 그것은 우리의 위험이 될 것입니다."
Anthropic, OpenAI 및 백악관 관계자들은 논평 요청에 응답하지 않았습니다.

중국이라는 난제는 미국 기업들이 소위 '토큰맥싱(tokenmaxxing)', 즉 개발자들이 제한 없이 AI에 비용을 지출하도록 허용하던 시대에서 효율성과 투자 대비 수익(ROI)에 집중하는 시대로 전환되는 시점에 맞물려 발생했습니다. 이는 또한 중국에 유리하게 작용합니다.
이달 초, AI 스타트업 Lindy의 CEO인 Flo Crivello는 자사의 모델을 Anthropic의 Claude 모델에서 DeepSeek으로 전환했습니다. DeepSeek은 더 저렴한 오픈 웨이트(open-weight) 대안 모델을 만드는 중국 기업입니다.
Crivello는 지난주 발표된 CNBC 기사에서 "우리는 그렇게 했고, 비용 곡선이 마치 바닥으로 추락하듯 급격히 떨어지는 것을 볼 수 있었습니다"라고 말했습니다.
중국 AI 개발사들은 기업이 제3자 클라우드에 의존하지 않고 오픈 웨이트 모델을 다운로드하여 자체 서버에서 실행하는 것이 매우 간단하기 때문에 미국 사용자들에게 쉽게 다가가고 있습니다.
GLM 5.2와 Moonshot AI의 또 다른 중국 모델인 Kimi K2.7을 실험 중인 AI 보안 스타트업 Armadin의 공동 창립자 Travis Lanham은 "오픈 웨이트 모델을 활용하는 것은 일종의 서부 개척 시대(Wild West)와 같습니다"라고 말했습니다.
Lanham은 이 모델들이 정찰 데이터 분석 및 고객 익스플로잇 코드(exploit code) 생성과 같은 사이버 보안 활용 사례에서 향상된 능력을 보여주고 있다고 언급했습니다.
두 거대 경제국이 서로의 민감한 하드웨어를 다루는 방식 때문에, 미국 당국이 이를 계속 허용할 것인지 여부는 정책계에서 떠오르는 질문입니다. 수년간 미국 정부는 Nvidia와 Advanced Micro Devices의 AI 칩에 대한 미국의 수출 통제를 통해 최첨단 AI 혁신 기술이 중국의 손에 들어가지 않도록 다각적인 노력을 기울여 왔습니다. 또한 미국은 국가 안보에 대한 우려로 인해 미국 기업들이 Huawei 장비를 사용하는 것을 금지했습니다.
지난해 미국은 미국 기업들이 사용하는 것과 동일한 모델인 Nvidia의 H200 칩을 중국 지역으로 수출하는 것을 승인했습니다. 그러나 Nvidia는 올해 초, 해당 칩으로부터 아직 어떠한 수익도 창출하지 못했으며 중국이 자사 제품의 수입을 허용할지 여부도 알지 못한다고 밝혔습니다.

GLM 5.2와 관련하여, Tesla와 SpaceX의 창립자인 Elon Musk는 X(구 트위터)의 게시물에서 해당 모델이 아마도 1분기까지 Fable 수준에 도달할 것이라고 썼는데, 이는 해당 이정표에 언제 도달할 것인지 묻는 사용자의 질문에 대한 답변이었습니다.
Zhipu의 창립자인 Jie Tang은 Musk에게 보내는 답글에서 "그렇게 오래 걸리지 않을 것"이라고 적었습니다.
중국 모델로 눈을 돌리는 것은 비주류 브랜드뿐만이 아닙니다. Shopify와 Airbnb 같은 주요 기업들은 AI 기능을 확장하기 위해 Alibaba의 Qwen 3가 가진 이점을 홍보해 왔습니다. Coinbase의 CEO인 Brian Armstrong는 지난주 X에 자신의 회사가 GLM 5.2 및 Kimi 2.7과 같은 오픈 웨이트 (open-weight) 모델을 활용하고 있으며, 이를 통해 토큰 사용량이 더 많음에도 불구하고 AI 지출을 거의 절반으로 줄일 수 있었다고 썼습니다.
사이버 보안은 많은 업계 전문가들의 주요 관심사입니다. 일부 오픈 웨이트 (open-weight) 모델은 이미 사이버 공격의 많은 단계를 자동화할 수 있으며, 업계 스타트업인 Silverfort의 CEO Hed Kovetz는 이 모델들이 전체 작전을 수행하기까지 불과 몇 달밖에 남지 않았다고 우려합니다.
그는 "만약 미국 정부가 업계가 이 기회를 활용해 대비할 수 있도록 허용하지 않는다면, 중국 모델들이 유사한 수준에 도달했을 때 아무도 준비되지 않은 상태가 될 것"이라고 말했습니다.
— CNBC의 Deirdre Bosa와 Ashley Capoot가 이 보고서에 기여했습니다.

AI 자동 생성 콘텐츠
본 콘텐츠는 CNBC Technology의 원문을 AI가 자동으로 요약·번역·분석한 것입니다. 원 저작권은 원저작자에게 있으며, 정확한 내용은 반드시 원문을 확인해 주세요.
원문 바로가기