책임을 묻는다고 이미 발생한 피해가 복구되지는 않음. 관련자를 모두 처벌해도 운전면허증 정보는 여전히 거래되고, 누구든 신원 도용을 당하기 훨씬 쉬워진 상태임. 이들의 재산을 전부 빼앗아도 피해를 복구하기에는 부족함.

회사에서 언제든 관리자로 일한 모든 사람의 급여를 몰수할 법적 근거가 없음. 게다가 책임 범위를 그렇게 넓히면 어떤 대규모 사업도 운영되기 어려움.

조금 가혹함. 회사에 경영진 배상책임보험을 의무화하거나, 사이버보험에 개별 관리자를 기재하도록 하면 어떨까? 보험금 청구 이력이 있는 관리자를 고용하면 보험료가 오르고, 결국 전력이 나쁜 사람을 핵심 직책에 앉히기 어려워질 것임.

평생 보수의 100%를 넘는 벌금이라면 실제 효과가 있을지도 모름. 지금의 환수 조치는 실효성이 부족함. Wells Fargo 스캔들의 Carrie Tolstedt는 환수 뒤에도 수천만 달러를 챙겼음. https://en.wikipedia.org/wiki/Carrie_Tolstedt에 따르면, Wells Fargo는 보고서에 대응해 정당한 사유에 따른 해고를 소급 적용하고 이미 지급한 4,730만 달러를 회수함. 총 환수액은 6,700만 달러로, 퇴직 당시 받은 1억 2,500만 달러의 약 54%에 그침.

이건 미래가 아니라 지금 해결해야 할 사안임. 영향을 완전히 파악하는 데만 수개월에서 수년이 걸릴 수 있음. 유출된 이미지와 데이터를 AI 학습에 쓰면 전례 없는 유형의 신원 도용이 가능해질 수 있으므로, 예방만으로 끝낼 수는 없음.

경력 초기에 한 베테랑에게 무언가를 설명하다가 “컴퓨터 보안은 모순어법”이라는 핀잔을 들었음. 당시에는 지나치게 비관적이라고 여겼지만, 이제는 맞는 말이었다고 느낌.

지나치게 비관적임. 보안에는 수준 차이가 있음. 가능한 모든 공격자를 100% 막을 수는 없어도 침입이 얼마나 쉬운지는 여전히 중요함. 인터넷에 직접 연결한 Windows 95 PC와 최신 업데이트를 적용한 iPhone은 큰 차이가 있음. iPhone도 해킹할 수 있지만, 실제로는 너무 어려워 국가기관의 관심을 끌지 않는 한 표적이 될 가능성이 낮음.
보안을 신경 쓰고 노력하는 것도 필수임. 이런 유출은 대개 처음부터 보안에 거의 관심을 두지 않아 사용자 한 명의 비밀번호만 확보해도 무너지는 시스템에서 발생함. 기업이 보안에 신경 쓰게 하기는 아주 어렵지만, 불가능하지는 않음.

사람의 보안이 문제임. 컴퓨터는 대개 프로그래밍된 대로 정확히 작동함.

실질적인 컴퓨터 보안은 가능함. 다만 고도로 숙련되고 헌신적인 사람들이 큰 노력을 들여야 함. 은행 메인프레임이 해킹됐다는 소식은 자주 들리지 않음.

이번에는 달라질까?2015년 OPM 유출 사건은 국가안보 차원의 재앙이었지만, 유용하고 구체적인 변화가 있었는지는 모르겠음.

Equifax 주가는 해킹을 당했을 때 오히려 올랐음.

Elon Musk가 미국의 모든 사람에 관한 개인정보를 낱낱이 쥐고 있음. 이런 대응이 의미를 갖기에는 이미 너무 늦었음.
어디서부터 다시 시작해야 할지 모르겠지만, 유출 데이터와 LLM의 결합으로 부모님이 사기꾼에게 전 재산을 보내지 못하게 막는 일만으로도 하루가 다 갈 것 같음.

.onion 사이트에 들어가지 않고 신분증 정보 유출 여부를 확인할 방법이 있을까? 내 정보는 어차피 어디선가 전부 구할 수 있다고 여겨 왔기에 의미가 있을지는 모르겠지만 궁금함.
최소한 IDScan은 유출 여부를 확인할 수 있는 수단을 마련해야 함.

정말 알고 싶은 건 누가 내 정보를 팔고 있는지임. 온갖 정치인에게 문자가 오지만 누가 내 번호를 팔았는지는 모름. 남의 재산을 허락 없이 파는 건 불법이어야 하지 않을까? 정보를 누구에게 샀는지 요구하고, 그 판매자에게 찾아가 판매 중단을 요구하는 과정을 반복할 수 있으면 좋겠음.

보안 위반 벌금이 보안 구축 비용보다 훨씬 싼데도 영리기업이 보안 요건을 지키리라 기대해야 하니 안타까움. 아이러니하게도 유출 사고가 나면 이들은 개인정보를 다시 입력해야 하는 또 다른 자사 상품을 팔아 버림.

신용평가사들은 정보 유출 후속 서비스가 돈벌이이기 때문에 서로 수주하려고 경쟁함. 유출 후 제공되는 “1년 무료 신용 모니터링”에 실제로 얼마나 많은 사람이 가입할까?
대개 월 30달러나 50달러짜리 최상위 상품에 1년 무료 코드를 적용하는 식임. 신용카드를 등록해야 하고, 제때 해지하지 않으면 “고객 편의를 위해” 유료 구독으로 자동 전환됨.
미국의 소비자 보호에는 눈속임이 많지만, 신원 도용의 예방과 해결을 피해 소비자에게 떠넘기는 구조는 특히 심함. 정보를 도둑맞은 기관이 아니라 잘못 없는 소비자가 결백을 입증할 때까지 책임을 져야 함.
나도 집을 살 때 이것 때문에 큰일 날 뻔함. 태평양 북서부에서 거의 20년간 AT&T를 썼는데, 서류상으로는 내가 El Paso 외곽 Walmart에서 Verizon에 가입해 두 달 동안 국제전화를 잔뜩 쓰고 잠적한 것으로 돼 있었음.
경찰 신고서와 공과금 명세서, AT&T 청구서까지 제출했지만, Verizon은 처음에 “제출 자료를 검토했지만 계정 개설 서류에 근거해 여전히 본인의 채무로 판단한다”고 버팀. 애초에 그런 자료는 Verizon이 들여다볼 일도 아니었음.
자기들 말대로 “내” 서류라면 보여 달라고 하니 “고객 개인정보 보호 때문에 불가능하다”고 함. 요금을 받을 때는 내 것이고, 개인정보를 보호할 때는 내 것이 아닐 수도 있다는 셈임.

미국 국가안보 기구는 정작 미국인을 신경 쓰지 않음. 자국보다 해외 분쟁에 얽히는 일과 특정 외국을 보호하는 데 더 골몰함.