프로그래머는 코드의 어느 줄을 가리켜도 누가 언제 작성했는지, 그리고 파일이 과거 어떤 모습이었는지 알 수 있습니다. 연방 법규를 읽는 변호사는 보통 그렇지 못하며, 적어도 섹션 하단의 주석에 오후 시간을 할애하지 않는 한은 그렇습니다. 하지만 그들 역시 똑같이 편리한 기록 시스템을 갖지 않을 이유가 무엇일까요? 특히 많은 초기 법률 연구가 이제 언어 모델(language models)을 통해 이루어지고 있는데, 이 모델들은 종종 법의 적절한 계보(lineage)를 활용할 수 없어 해석 제공 능력을 제한한다는 점에서 더욱 중요합니다.
The US code
의회가 실정법(positive law)으로 제정한 제목 외의 경우, 법전은 단지 법에 대한 1차적 증거일 뿐이며, 두 가지가 다른 부분은 Statutes at Large가 규율합니다.[1] Law Revision Counsel 사무실에서는 이를 일련의 배포 지점(release points)으로 출판하며, 각 지점은 명명된 공법(public law)을 통해 현재화되고 재정리됩니다. title 41을 실정법으로 제정하기 위한 법안이 2025년 9월에 제출되었습니다.[2] 어떤 공법이 문장을 작성했는지는 산문 형식의 개정 주석(amendment notes)에 기록되어 있습니다. 변경 사항이 발효된 시기는 종종 별도의 효력 발생일(effective-date) 주석에 있으며, 의회가 아무것도 명시하지 않은 경우 기본 규칙은 법이 제정된 날짜에 효력이 발생한다는 것입니다.[3]
11 USC § 1182(1)에 명시된 소규모 사업 채무자(small business debtor)의 정의는 답변들이 얼마나 큰 차이를 보일 수 있는지 보여줍니다. 이 조항은 기존의 소규모 사업 부채 한도를 가지고 2019년에 만들어졌습니다.[4] CARES Act는 임시 조치로 2020년 3월에 한도를 750만 달러(7.5 million)로 상향 조정했으며, 이후 2022년 3월까지 연장되었습니다.[5],[6] 이 증액은 2022년 3월 27일에 만료되었고, 2022년 6월 21일 코그레스(Congress)는 2020년 3월 27일 이후에 시작되어 아직 계류 중인 사건들에 대해 2년 더 복원했으며, 이는 공백 기간을 넘어섰습니다.[7] 이 높은 한도는 다시 2024년 6월에 만료되었고, 2025년 4월의 3년 주기 조정(triennial adjustment) 이후에는 3,424,000달러($3,424,000)로 책정되어 있습니다.[8],[9] 2022년 5월에 접수된 사건의 경우, 당시 인쇄된 해제 지점(release point)은 낮은 한도를 제공하며, 나중에 법률이 제정되어야만 답변이 변경됩니다. 변호사에게 유용한 역사는 본문(text), 각 변경 사항이 발효된 날짜, 그리고 소급 적용되는 모든 법의 범위를 포함해야 합니다.
올해 Munich 공과대학교(Technical University of Munich)에서 수행한 연구에 따르면 독일 법령(German statutes)에 대한 질문에 답변하는 모델에서 두 가지 실패 사례가 발견되었습니다. 첫째, 훈련 차단 시점 이후에 폐지된 규칙을 적용하고, 둘째, 오래된 규정이 사실 관계를 지배함에도 불구하고 더 새로운 조항을 선호한다는 것입니다. 한 모델은 자체적으로는 24%의 질문만 정확하게 답변했지만, 관련 법규 텍스트가 검색되어 제공되었을 때는 87%까지 올렸으며, 연구진은 시간적 유효성(temporal validity)이 하드 컨스트레인트(hard constraint)로 취급되어야 한다고 결론지었습니다.[10] 다른 최근 연구에서는 질문이 다루는 날짜를 존중하도록 검색 에이전트(search agents)를 훈련시켜 일관성 면에서 큰 개선을 이루었습니다.[11]
모델에게 이전 텍스트를 생성하도록 요청하는 것만으로는 이 문제가 해결되지 않습니다. 동일한 Munich 그룹이 모델에 독일 개정 법률(German amending laws)을 이전 버전들에 적용하게 했을 때, 출력물은 공식 텍스트와 93~99% 유사해 보였지만, 단일 개정 사항 중 절반과 개정 사슬(chains of amendments)의 5분의 1만이 정확히 일치했으며, 전문가들은 근접한 오류(near misses)에서 법적으로 중요한 오류를 발견했습니다.[12] 역사는 검증 가능해야 합니다.
2017년 이후의 각 릴리스 시점 쌍에 대해, 그 사이에 제정된 공법들을 가져와서 개정 지침을 이전 텍스트에 날짜 순서대로 적용하고, 그 결과를 새로운 버전과 비교했습니다. 총 9개 타이틀에서 발생한 365개의 변경 사항 중 361개는 다음 릴리스 시점을 정확하게 재현했습니다. 나머지 네 가지는 확인된 정도를 나타내는 라벨과 함께 표시됩니다. 각 변경 사항에는 해당 법률과 효력 발생일이 명시되어 있습니다: 261은 기본적으로 제정일에, 72는 유효일자 주석(effective-date note)에 의해, 그리고 29는 개정 자체의 날짜에 의해 효력이 발생했습니다. 그중 하나는 결코 오지 않을 수도 있는 기관 결정(agency determination)에 의존하므로, 추측하기보다는 본문에서 제외합니다.
이 기록을 통해 독자는 변호사들이 던지는 질문에 답할 수 있습니다. 원하는 날짜를 선택하면 해당 시점에 발효된 텍스트를 얻을 수 있으며, 오늘날과 다르게 읽히는 단어들은 표시됩니다. 각 구절은 작성한 법률(Act)에 따라 색상이 지정됩니다. 정의된 용어의 변경 사항은 그 용어를 사용하는 모든 다른 조항들을 나열하며, 독자는 섹션을 따라가면서 마지막 방문 이후 무엇이 바뀌었는지 확인할 수 있습니다.
제한 사항 (Limits)
아직 이 시스템은 더 늦은 법률이 다루는 이전 날짜에 소급 적용되는 범위까지 보여주지는 못합니다. 따라서 2022년 공백 기간에 접수된 사건의 경우, 2022년 6월 법률이 답변을 변경했다는 경고 없이 낮은 한계점만을 보여줍니다.
유효일자 주석은 패턴으로 읽히며, 특이한 문구는 제정일로 되돌아갑니다.
각 변경 사항은 해당 법률의 원문과 연결되며, 중요한 모든 것에 대해서는 원문을 읽어야 합니다.
또한 이 시스템이 어떤 형태가 되어야 할지에 대해서도 계속 고민하고 있습니다.
참고 자료 (References)
- 1 USC § 204(a) <www.law.cornell.edu/uscode/text/1/204>
- 법률 개정 자문관실 (Office of the Law Revision Counsel), ‘긍정법 성문화: Title 41’ (H.R. 5185, 제119대 의회, 2025년 9월 8일 발의) <uscode.house.gov/codification/t41/index.html>
Gozlon-Peretz v United States 498 US 395, 404 (1991) <www.law.cornell.edu/supremecourt/text/498/395>
- 2019년 중소기업 재편성법 (Small Business Reorganization Act of 2019), Pub L 116-54 <www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-116publ54/html/PLAW-116publ54.htm>
- 코로나바이러스 구호 및 경제 안보법 (Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act), Pub L 116-136, s 1113 <www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-116publ136/html/PLAW-116publ136.htm>
- 2021년 COVID-19 파산 구제 연장법 (COVID-19 Bankruptcy Relief Extension Act of 2021), Pub L 117-5 <www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-117publ5/html/PLAW-117publ5.htm>
- 파산 기준 조정 및 기술적 수정법 (Bankruptcy Threshold Adjustment and Technical Corrections Act), Pub L 117-151, s 2(h)–(i) <www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-117publ151/html/PLAW-117publ151.htm>
- 미국 사법회의 (Judicial Conference of the United States), ‘파산 사건에 적용되는 특정 달러 금액 조정’ 90 Fed Reg 8941 (2025년 2월 4일) <www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2025-02-04/html/2025-02207.htm>
- US Trustee Program, ‘Subchapter V’ (미국 법무부) <www.justice.gov/ust/subchapter-v>
- Max Prior, Andreas Schultz and Matthias Grabmair, ‘Asking For An Old Friend: Diagnosing and Mitigating Temporal Failure Modes in LLM-based Statutory Question Answering’ (arXiv:2605.23497, 2026년 5월 22일) <arxiv.org/abs/2605.23497>
- Wei Fan and others, ‘Can LLMs Time Travel? Enhancing Temporal Consistency in Legal Agentic Search through Reinforcement Learning’ (arXiv:2605.25920, 2026년 9월 19일 수정) <arxiv.org/abs/2605.25920>
- Max Prior, Adrian Hof, Niklas Wais and Matthias Grabmair, ‘Risks and Limits of Automatic Consolidation of Statutes’ in Proceedings of the Natural Legal Language Processing Workshop 2025(ACL, 2025년 11월) 396 <aclanthology.org/2025.nllp-1.29/>
