미국 기술기업, 네덜란드 규제 당국자 이름을 상원에 공유

네덜란드 정부는 유럽 디지털 주권의 중요성을 말하면서도, 뒤에서는 정반대 행동을 계속하고 있음
Microsoft나 다른 미국 기술 기업과 단기간에 협력을 끊는 건 선택지가 아니라고 하고, 정부 부처가 널리 쓰는 네덜란드 클라우드 업체 Solvinity는 미국 회사에 팔릴 위기이며, 세무 당국도 의원들의 우려에도 Microsoft 시스템으로 전환 중임

솔직히 네덜란드 사람으로서 이건 전형적인 네덜란드 정부식 대응임
네덜란드 정치에는 사실상 두 규칙이 있음: 1) 항상 미국이 가장 좋아할 선택지를 고르고, 2) 미국 의존, 질소 침착, 보육수당 스캔들, 가스 채굴 유발 지진 같은 문제 해결을 가능한 한 마지막 순간까지 미룸
주권 문제에서는 프랑스나 독일 등이 훨씬 나은 예시임
의회는 Solvinity 인수를 막거나 Solvinity와의 계약 갱신을 중단하려 하지만, 정부 여당 중 하나인 VVD는 늘 대기업이나 미국에 가장 좋은 선택을 할 것임. 그 당은 사실상 거대한 회전문임

2022년 이전 러시아 문제와 비슷하게, 정부는 나쁜 일이 생길 것이라는 경고를 받아도 대비 비용이 크면 미룸
그런 대비에는 정치적 보상이 없기 때문임

시간이 걸림. 그래서 Microsoft가 다른 나라의 대형 정부 고객을 꽉 쥐고 있는 것임
내 경험상 작은 정부 조직에서는 큰 변화도 꽤 빠르게 가능했음. 30명 정도가 쓰는 작고 전문화된 조직에서 Microsoft와 상용 제품을 전부 오픈소스 대안으로 몇 주 만에 바꾼 적이 있음
하지만 수백만 사용자가 걸린 같은 변화를 하려면 거의 확실히 10년 이상 걸릴 것임
이런 과정을 가속할 유일한 사건은 Microsoft가 미국 대통령 같은 명령으로 서비스를 끊는 경우일 텐데, 그건 해당 국가가 미국 제재 대상이 되는 경우에나 가능함

유럽 정치인과 관료들은 말만 많고, 말하는 것 이상의 어떤 노력도 하려 하지 않는 편임

Bert Hubert는 Palantir를 예로 들어, 단순히 소프트웨어만의 문제가 아니라고 봄
하루 백만 달러짜리 해상 크레인이 승무원까지 포함해 제공되는 것과 비슷함. Microsoft, Oracle, Salesforce 라이선스 비용은 컨설턴트와 통합업체에 쓰는 돈에 비하면 일종의 세금에 가까움. 그 인력 군단은 특정 기술 스택과 관련 이해관계자를 잘 알고 있음 https://berthub.eu/articles/posts/some-notes-on-palantir/

미국이 공무원을 겨냥해서 무엇을 얻는다고 생각하는지 모르겠음
실제 결정을 내릴 권한이 있는 사람들이 아니고, 보복은 오히려 더 반미 성향의 사람들이 이런 프로젝트에 자발적으로 들어오게 만들 수 있음

순교자가 되려는 사람은 아주 적고, 순교자가 되고 싶은 사람은 더 적음
삶이 대체로 괜찮고, 사랑하는 사람들에게 절박한 명분도 아닌 곳에서는 더욱 그렇다

그들은 공무원이 아님
마찬가지로 영국 Ofcom도 비정부기구라서 공무원이 아님

이게 EU의 새 결제 네트워크로 이어진 요인 중 하나 아니었나?

관료에게 결정권이 없다는 해석은 매우 순진함
관료들은 막대한 권력과 통제력을 갖고 있고, 실제로 많은 것을 결정하며 법이 어떻게 쓰이는지도 좌우함

지금은 장기 안정성을 희생해 모든 단기 이익을 뽑아내는 과정에 있음

Microsoft와 Meta 같은 기업들이 “기술 검열” 또는 “압박 발언”을 조사하는 미국 상원 위원회에 유럽 기술 규제를 담당하는 공무원과 학자들의 이름을 넘긴 것은, 기억하기로는 의회 소환장의 일부였던 것 같음
이름이 공개된 사람들이 여행 금지나 제재를 받을 수 있다는 우려는 가능해 보임
다만 회사의 사업장이 있는 나라 정부가 알지 못한 채 정책 제약을 논의할 수 있다고 기대하는 이유는 모르겠음

여기서 싫어하는 부분은 경쟁 당국 같은 곳에서 일하는 개인들의 이름이 공유됐다는 점으로 해석됨
무언가 논의하고 싶다면 정문으로 들어오라는 뜻임. 즉 공식 정부 연락 창구가 있을 수 있는 경쟁 당국에 연락해야지, 일부 규정 작성만 맡은 개인을 겨냥해서는 안 된다는 말임

미국 Cloud Act에 따르면 미국 기업은 요청받으면 해외에 저장된 정보라도 정부에 넘겨야 한다고 되어 있는데, 내가 알기로 미국 기업은 영장 없이는 어떤 정부에도 거의 데이터를 제공할 의무가 없음

맞지만, 그건 미국 영장임
어떤 데이터가 다른 나라에 있는 시스템에 저장돼 있고 그 시스템을 미국 기업이 소유한다면, 그 나라 법으로는 불법이어도 미국 정부에 정보를 넘기도록 강제될 수 있음
예를 들어 NHS가 AWS에 저장한 많은 의료 정보도 미국 정부가 얻을 수 있음. 전 세계의 금융 데이터와 정부 데이터도 마찬가지임. Zoom 통화, Teams 회의, GMail로 보낸 이메일, Google Drive와 OneDrive 문서 등 훨씬 더 많음

기사에는 이름 공유가 어떻게 이뤄졌는지에 대한 세부 정보가 부족함
미국 기업들이 표현 규제에 관한 미국 정부 질의에 응답하면서 네덜란드 규제기관에서 받은 이메일을 전달했다면, 그 안에 규제 담당자의 이름이 들어 있는 건 놀랍지 않음
기사 제목은 클릭 유도성으로 보이지만, 본문에는 EU가 미국 기술 기업 의존도를 줄이려는 시도에 관한 흥미로운 세부 내용도 있음

왜 클릭 유도성인지 모르겠음. 논의 주제를 투명하고 정확하게 설명하고 있음

Schleswig-Holstein은 사무용·이메일 애플리케이션에 Sovereign Tech를 사용함

정확히 어떤 권리 말인가? 사적인 개인식별정보를 초법적으로 정부에 넘길 권리?
이 기사는 검열 논쟁문이 아님

늘 그렇듯 일부 나라, 특히 유럽 나라들에서는 시민이 해로운 데이터 채굴과 공유의 결과를 감당해야 할 때는 공무원들이 그로부터 이익을 얻고 있으니 괜찮다고 여김
하지만 공무원들이 그 결과를 감당해야 하면 갑자기 스캔들이 되고 조치를 해야 한다고 함. 그것도 자신들만 보호받기 위해서임. 일반 대중에게는 관심이 없음