AI 모델 그 자체는 제품으로서 브랜드 충성도와 표면적인 전환 비용 (switching costs) 정도를 제외하면 해자 (moat)가 거의 없습니다. 대신, 해자는 모델을 둘러싼 기업용 서비스, 즉 거래 및 계약, 기업 시스템과의 연결성, 그리고 기업 환경에서의 편의 기능 (quality of life features)에 존재합니다.

모델 자체만을 고려한다면, 모델 간의 전환은 매우 쉽습니다. 누군가는 오늘 ChatGPT를 사용하다가 내일 Claude로 바꿀 수 있으며, 이는 워크플로우 (workflow)에 거의 영향을 주지 않습니다. 이는 특히 모델에 API를 통해 접근하는 엔지니어링 세계에서 더욱 사실입니다. API를 교체하고 동일한 프롬프트 (prompt)를 사용할 수 있기 때문입니다.

해당 기업들은 계약을 통해 고객을 묶어둘 수 있지만, 실제로 특정 벤더 (vendor)를 다른 벤더보다 우선하여 사용해야 할 장기적인 기술적 유인은 거의 없습니다. 당신은 필요에 따라 가장 좋은 모델을 선택하며, 다른 모델이 더 좋아지면 모델과 벤더를 변경합니다.

미국 정부는 GPU에 대한 수출 통제를 실시했습니다. 또한 특정 종류의 데이터를 중국 서버와 공유하는 것을 (합리적으로) 방지하는 강력한 규제도 존재합니다. 그 결과 중국 기업들은 모델을 훈련 (train) 시킬 수 있는 충분한 컴퓨팅 자원 (compute)을 가지고 있음에도 불구하고, OpenAI나 Anthropic에서 볼 수 있는 것과 같은 글로벌 규모의 중앙 집중식 서비스 (centralized services)를 제공할 수는 없습니다. 적어도 같은 방식으로는 말입니다.

그리고 인프라 채택에 있어서는 오픈 (open) 방식이 거의 항상 승리합니다. 오픈 기술은 허가 없이 (permissionlessly) 사용할 수 있으므로 더 많은 혁신의 중심에 있을 수 있습니다. 원하는 곳에 호스팅할 수 있고, 실험할 수 있으며, 수정하고 당신의 사용 사례 (use case)에 맞게 조정할 수 있습니다. 오픈 웨이트 (open weights) 모델은 오픈 소스 (open source)는 아니지만, 이들은 이식 가능 (portable)하며 허가 없이 사용할 수 있습니다.

이 모든 점을 고려할 때, 중국이 자사의 AI 모델을 공개적으로 출시하는 것은 타당합니다. 이는 미국이 만든 컴퓨팅 (compute) 열세를 배포 (distribution) 우위로 전환하며, 미국 기업들이 수익을 창출하는 계층을 범용화 (commoditize) 합니다. 또한, 폐쇄적이고 중앙 집중화된 서비스(locked-in, centralized services)를 통해 구축될 수 있는 것보다 훨씬 더 효과적인 글로벌 생태계를 조성합니다. 제조에서 과학 연구에 이르기까지 중국 전역에 걸쳐 생태계적 이점이 있다는 것은 제게 명백합니다. 모든 분야가 이러한 모델들을 바로 연결하여 사용할 수 있기 때문입니다.

미국 기업들에게 있어 구원 투수는 미국의 프런티어 모델 (frontier models)이 오픈 소스 모델들보다 성능이 뛰어났다는 점이었습니다. 하지만 그 격차가 이제 좁혀지고 있습니다.

“Moonshot과 Alibaba는 OpenAI 및 Anthropic의 최고 모델들과 대등하게 경쟁할 수 있다고 주장하는 모델들을 아주 적은 비용으로 공개했습니다. 이러한 급속한 출시 행보는 AI 프런티어에서의 미국의 리드가 점점 더 좁혀지고 있음을 시사하며, 이는 기술이 국가 안보, 경제력, 그리고 지정학적 영향력의 핵심이 되어가는 시점과 맞물려 있습니다.”

이러한 새로운 능력들이 없더라도, 이 전략은 이미 효과를 거두고 있습니다. a16z의 파트너인 Martin Casado는 Economist에서 특정 스타트업이 중국 모델을 사용하고 있을 확률이 80%에 달하며, 중국 모델이 주도권을 잡을 준비가 되어 있다고 언급했습니다.

한 걸음 물러나 그 이면에 깔린 놀라운 역학 관계를 고려해 볼 가치가 있습니다. 우리는 중국을 폐쇄적인 사회라고 생각하며, 여러 면에서 실제로 그렇습니다. 저는 이러한 모델들이 중국 정부의 관점을 어떻게 반영할지에 대해 심각한 우려를 가지고 있습니다 (천안문 광장에 대해 그들에게 물어보십시오). 하지만 기술을 가능한 한 공개적으로 출시하기보다 엄격하게 통제하고 있는 것은 바로 미국 기업들입니다. 이는 예를 들어, 개방형 인터넷에 대한 미국 정부의 지원 이면에 있는 전략과는 극명한 대조를 이룹니다.

실질적인 해자 (moat) 는 없지만 상당한 생태계적 이점 (ecosystem benefits) 을 가진 기술에 대해 폐쇄적인 비즈니스 관행을 유지하는 것은 명백히 패배하는 전략입니다. 반면, 개방적이고 협력적인 접근 방식으로 기술을 허용적으로 공개하는 것은 명백히 승리하는 전략입니다. 하지만 미국에는 그러한 유인 (incentives) 이 존재하지 않습니다. 대신, 이 기업들은 생태계적 이점보다는 1차적 이익 (first-order profits) 을 쫓도록 강요받고 있으며, 정부는 엄격한 수출 통제 (export controls) 와 같은 강제적인 조치를 통해 저울의 무게를 조절하려 합니다. 우리는 이러한 유인들이 더 잘 일치하도록 만들기 위해 무엇이 변해야 하는지 고려해야 합니다. 이는 현재 미국 경제의 상당 부분이 AI 지출에 의해 주도되고 있다는 점을 고려할 때 특히 중요합니다. 만약 그 지출이 무너진다면 — 그리고 역학 관계를 고려할 때 분명히 그렇게 될 것이라고 생각합니다 — 그 결과는 매우 심각할 수 있습니다.

저는 공공의 이익을 위해 운영될 수 있고, 대중의 가치와 일치하는 개방형 기술을 갖는 것에 관심이 있습니다. 공공 AI (public AI), 연합 서비스 (federated services), 그리고 개방형 연구 (open research) 와 같은 흐름들이 추진력을 얻고 있지만 지원이 필요합니다. 미국에서 그 단계에 도달하기 위해서는 현재 우리가 보고 있는 것보다 더 미묘하고 정교한 전략과 지원이 필요합니다.