미국의 세속화 변화로 인해 정치 캠페인이 치르는 대가

미국에서 가장 빠르게 성장하는 종교 집단은 동시에 도달하기 가장 어렵고 비용이 많이 드는 집단이기도 합니다. 바로 "nones(" 종교 없음)"입니다.

중요한 이유: 종교가 없는 (Religiously unaffiliated) 미국인들은 이제 유권자의 크고 성장하는 비중을 차지하고 있습니다. 하지만 교회 기반의 네트워크가 없기 때문에, 캠페인(Campaigns)이 이들에게 도달하고 동원하는 데 훨씬 더 많은 비용이 소요됩니다.

---

• "Nones"는 지리적, 사회적으로 분산되어 있습니다.
• 캠페인은 이들에게 도달하기 위해 비용이 많이 드는 디지털 광고, 가호 방문(Canvassing) 및 설득에 의존해야 합니다.

수치로 보는 현황: Pew Research Center에 따르면, 현재 미국인의 29%가 종교가 없는 (Religiously unaffiliated) 것으로 나타나 역대 최고치를 기록했습니다. 이는 가톨릭(19%)과 복음주의 개신교(23%)를 넘어선 가장 큰 단일 종교 집단입니다.

• Gen Z (Z세대) 사이에서는 이 비율이 훨씬 더 높습니다. 비당파 연구 기관인 Public Religion Research Institute (PRRI)에 따르면, 18~29세 성인 10명 중 약 4명이 종교가 없습니다.
• PRRI에 따르면, 민주당원과 무당파의 약 1/3이 비종교인이라고 밝힌 반면, 공화당원은 약 13%에 불과합니다.

심층 분석: Seattle, Portland와 New England 일부 지역을 포함하여 미국의 가장 세속적인 지역 중 일부에서는, "nones"가 인구 비중 면에서 이제 기독교인과 대등하거나 그들을 넘어섰습니다.

• 콜로라도(Colorado)의 대규모 무당파(unaffiliated) 인구 또한 캠페인이 신앙 기반의 메시지 대신 낙태권, 기후, 주거와 같은 이슈 기반의 호소(issue-based appeals)를 하도록 압박해 왔습니다.

그렇지만: 모든 "nones"가 같은 것은 아닙니다. 이들에는 "영적이지만 종교적이지는 않은 (spiritual but not religious)" 유권자, 무신론자(atheists), 그리고 불가지론자(agnostics)가 포함됩니다.

• 이전 연구들에 따르면, 연령과 교육 수준을 통제했을 때 광범위한 무당파 그룹은 종교를 가진 미국인보다 투표할 가능성이 낮습니다.
• 하지만 더 적극적으로 참여하는 하위 집단인 무신론자와 불가지론자는 평균적인 종교 유권자보다 투표율(turn out)이 약 30% 더 높습니다.

마찰 지점 (Friction point): 네바다에 본사를 둔 TriStrategies의 민주당 컨설턴트인 시스토 아베이타(Sisto Abeyta)는 Axios에 2024년 기준으로 캠페인이 종교가 없는 유권자 한 명에게 약 1.40달러를 지출한 반면, 종교가 있는 유권자에게는 약 45센트를 지출했다고 말했습니다.

• 아베이타는 후보자들이 기존의 우편 명부나 대형 교회(megachurch) 커피숍을 통해 유권자에게 다가갈 수 있다고 말했습니다. 그러나 종교가 없는 유권자들은 직접 찾아 나서야 합니다.
• 아베이타는 "종교 유권자들에게는 우편물을 보내 '나는 신과 애플파이를 믿는다'라고 말하기만 하면 됩니다"라며, "종교가 없는 유권자들에게는 그들이 검증하고 질문에 대비할 수 있도록 링크가 포함된 이슈 목록을 보내야 합니다. 이는 시간이 많이 걸리고 비용도 더 많이 듭니다"라고 설명했습니다.

그렇지만: Secular Coalition for America의 상임 이사인 스티븐 에머트(Steven Emmert)는 Axios에 "후보자가 '신앙이 없는 사람들(people of no faith)'을 언급하면, 그것은 들불처럼 빠르게 퍼져 나갑니다"라고 말했습니다.

• 에머트는 세속적 유권자들이 후보자가 단순히 자신들을 인정해 주기만 해도 매우 적극적으로 참여하고 빠르게 반응한다고 주장합니다.

확장해서 보기 (Zoom out): "nones"의 증가는 과거에 정치 조직화를 더 저렴하고 쉽게 만들었던 교회부터 노동조합에 이르는 전통적인 시민 기관 (traditional civic institutions)의 광범위한 쇠퇴를 반영합니다.

• 이러한 네트워크가 사라짐에 따라, 캠페인은 광고와 홍보 활동을 통해 주의(attention)를 점점 더 구매해야만 하는 상황에 놓여 있습니다.
• 이는 민주주의를 '지불해야 참여할 수 있는 (pay-to-play)' 모델로 몰아넣으며, 오직 가장 자금력이 풍부한 캠페인만이 소속감이 없는 (unattached) 사람들의 주의를 "구매"할 여력을 갖게 만듭니다.

핵심 요약 (The bottom line): "무종교인 (nones)"이 증가함에 따라, 캠페인은 역설적인 상황에 직면해 있습니다. 즉, 핵심 투표층이 되었으나 동원하기는 더 어렵고 비용은 더 많이 드는 집단이 된 것입니다.