Insights
AI가 자동으로 큐레이션·번역·정리하는 기술 동향 피드입니다.
본문은 미국의 부의 불평등 문제를 다루며, 자산이 비공개 시장에 머무는 것이 주요 원인임을 지적합니다. 현행 세금 제도가 소득 중심이라 자산가에게 유리하며, 공정한 분배를 위해 대규모 비상장 기업의 재무 정보 공개 의무화 등 제도 개선이 필요하다고 주장합니다.
AI 자동 생성 콘텐츠
본 콘텐츠는 GeekNews의 원문을 AI가 자동으로 요약·번역·분석한 것입니다. 원 저작권은 원저작자에게 있으며, 정확한 내용은 반드시 원문을 확인해 주세요.
원문 바로가기특정 입장을 지지하려는 건 아니지만, 이 그래프를 보면 부자 증세가 다르게 보임. 맨 오른쪽 집단의 세율을 아주 조금만 올려도 나머지 집단이 100년 동안 내는 미미한 기여금을 전부 합친 것보다 많은 돈을 확보할 수 있음.
세금만 걷을 게 아니라, 정부가 중간에 끼지 않아도 돈이 더 고르게 분배되도록 제도 자체를 공정하게 만들면 어떨까? 임금을 올리면 됨.
기존 세금은 대부분 자산이 아니라 소득에 부과되며, 미국의 소득세는 세계에서도 누진성이 높은 편임. Tesla와 SpaceX의 일부를 몰수하면 일회성 세수 증가를 위해 상당한 경제적 생산성을 파괴하게 됨. 차라리 필요한 만큼 돈을 찍고 인플레이션으로 가치를 가져오는 것보다도 손해가 큰 선택임.
이런 그래프는 장부상 자산, 그 자산을 담보로 대출받을 수 있는 능력, 부동산·자동차·현금 같은 자산을 구분하지 않아 불만임.
초기 스타트업에 합류해 몇 년 일하다 퇴사하면서 스톡옵션을 행사했음. 회사는 이제 “성공”했지만 여전히 비상장이고, 내 지분도 상당히 희석됐을 것임. 언제 얼마에 팔 수 있을지 모르고, 당분간 삶의 질을 높이는 데 쓸 수도 없는데 이것만으로 내가 부유하다고 할 수 있을까?
미국인 대부분은 부자가 좋은 집과 차를 사고 개인 고용인을 두는 것 자체에는 반감이 없다고 봄. 진짜 문제는 너무 많은 부가 공개 주식시장 밖에 머무는 것임. 기업가치가 500억 달러를 넘는 Cargill도 비상장이고, Anthropic과 OpenAI의 자산가치 상승도 대부분 비상장 상태에서 이뤄져 중산층의 은퇴계좌에는 돌아가지 않았음. 벤처 투자자들은 생활비를 마련하려고 현금화할 필요가 없으니 기업을 더 오래 비상장으로 남겨둠.
연 매출이 일정 기준을 넘으면 재무정보 공개를 의무화해 사실상 상장을 유도해야 함. 기준 금액은 논쟁할 수 있지만 선은 필요함. 상장시장의 단기 성과 압박은 별개의 문제이며, 기업의 사명을 고정하는 장치로 대응할 수 있음. Eric Ries의 최근 책 Incorruptible이 이를 잘 다룸. 공개 시장은 부의 증가분을 더 넓게 나누고, 과세 대상인 주식 거래를 늘려 세수도 확대함.
다시 생각해 봐야 함. 부자들이 자산을 넣어두려는 수요 자체가 가격을 밀어 올림. AI 투자로 급등한 RAM 가격을 주택시장에 대입해 보면 됨. 부자에게 돈이 많아질수록 나머지 사람들의 생활은 감당하기 어려워짐.
그들의 자산 증가 속도는 노동을 팔아 버는 사람들보다 훨씬 빠름. 게다가 여기 나온 건 공식 수치일 뿐, 숨겨진 자산은 아직 따지지도 않았음.
미국인 대부분은 기업 행태를 볼 때 401(k)보다 높은 가격, 낮은 품질, 부실한 서비스, 오염, 저임금과 열악한 노동조건을 먼저 떠올릴 것임. 상장시장이 이를 해결할 것 같지 않고, 오히려 악화시킬 수도 있음.
장부상 자산과 실제로 쓸 수 있는 부의 차이는 실질적인 문제임. 모든 것의 금융화로 장부상 자산이 엄청나게 늘었고, 시장도 없는 비유동성 주식을 시가평가하라고 하면 난감해짐. 주식을 10억 달러에 팔 의향은 있고 총 5달러에는 모욕감을 느낀다면 가치가 있는 건 맞지만, 정확히 얼마인지 알아내고 현금화하는 건 별개임.
캘리포니아를 비롯한 주택시장도 마찬가지임. 매달 일정한 주거비를 내는 가족에게 집값이 25만·50만·500만 달러라는 숫자는 생활을 크게 바꾸지 못함. 주변 집값도 함께 오르므로, 그 부를 실제로 활용하려면 멀리 이사하는 수밖에 없는 경우가 많음.
지금 세상은 제도를 잘 활용할 줄 아는 사람에게는 좋지만 그렇지 못한 사람에게는 가혹함. 소득의 10%는 은퇴계좌에, 10%는 비상금에 넣고 주거비를 30% 미만으로 유지하면 잘살 가능성이 크지만, 그렇게 할 수 있는 사람은 소수임. 70년 전에는 복잡한 재무 판단을 못해도 공장에서 일하며 괜찮게 살 수 있었고, 회사가 연금과 의료를 챙겼으며 과도한 빚을 지기도 어려웠음.
대다수는 과도한 스트레스 없이 소박하게 잘살 수 있다면 부의 불평등에 크게 신경 쓰지 않음. 나도 가족을 부양하고 정당한 대우를 받는다고 느끼면 Elon Musk의 존재가 거슬리지 않지만, 과로·저임금·빚·물가 상승에 시달리면 훨씬 거슬릴 것임.
상장기업에는 경영자 자본주의라는 문제도 있음. 소유가 지나치게 분산되면 누구도 소유자로서 책임지지 않게 됨. https://ia601506.us.archive.org/26/items/bogle-managerial-ca....
부유세가 필요하다는 근거로 보임. 근로소득 상위 1%는 자산 상위 1%에 비해 과도한 세금을 부담함. 아니면 금리를 올려 이들이 주식을 더 많이 팔도록 유도할 수도 있음.
은퇴자금을 어느 정도 모은 고액 연봉자도 부유세에 불이익을 받게 됨. 이런 세금을 줄이려면 자산을 이리저리 옮겨야 하는데, 그러려면 대개 돈이 더 필요함.
Bezos가 2014~2018년에 실질적으로 부담한 세율은 1% 였음.
살아 있는 개인을 직접 대상으로 하지 않는 부유세 중에는 기금·신탁·비영리단체에 대한 과세와 상속세가 상당히 타당해 보임.
부유세를 실제로 도입할 때마다 기준을 50만 달러처럼 터무니없이 낮게 잡으니, 할머니가 세금을 못 내 집을 팔아야 한다는 불만이 나오고 어느 정도 타당하기도 함.
그냥 500만 달러 정도부터 시작하면 감당할 수 없는 사람은 영향을 받지 않을 것임. 일부러 사람들이 싫어하도록 설계하는 것 같음.
부유세 반대 논리는 부자들이 떠난다는 것인가? 그들이 떠나면 모든 면에서 더 나아지는 것 아닌가? Fry가 주유소에서 얻은 기생충과 친구가 되는 Futurama 에피소드 같음.
“median income eu vs US”를 검색하면 미국 중위소득은 5만 1,000달러 또는 6만 4,000~6만 5,000달러, EU는 2만 1,000유로로 전혀 다른 수치가 나옴. 이 페이지의 미국 가구 수치는 21만 1,000달러인데, 중위 가구에 일하는 성인이 세 명 있다는 뜻인가?
자산과 소득을 혼동한 것 아닌가?
하위 10%까지 실질적으로 더 부유하지만 불평등이 큰 사회와, 더 가난하지만 불평등이 작은 사회 중 어느 쪽을 택하겠는가? 실제 선택지가 둘뿐인 건 아니지만 그렇게 가정해 보면, 놀랍게도 후자를 택하는 사람이 많음. Musk가 조만장자였다가 이제 아니게 돼 불평등이 줄었다고 해서, 조만장자가 사라진 것이 실제로 무엇을 바꿨는가?
가구 중위값이 22만 달러일 줄은 몰랐음. 평균적인 미국인은 그 절반도 벌지 못함.
사무직과 육체노동이 자동화되면 지대 추구자와 극심한 실업만 남는 K자형 양극화로 향할 수 있는데, 이것도 반영한 것인가?
이상적인 분포도 보여주는데, 그건 어떻게 계산한 것인가?
https://dreamagainusa.org/method에 방법이 나와 있음.
2011년 Michael Norton과 Dan Ariely가 미국인 5,000명 이상에게 자산이 가구 5분위에 어떻게 분배돼 있다고 생각하는지, 이상적으로는 어떻게 나눠야 하는지 물었음. 이 도구는 그 다섯 비중을 매끄러운 곡선으로 펼쳐 2026년 총자산의 100개 백분위 구간에 적용함.
다섯 숫자에 들어맞는 곡선은 여러 개이므로 인식과 이상을 나타내는 두 곡선은 예시일 뿐임. 실제 막대는 백분위별 데이터에서 나오지만, 두 곡선은 그렇지 않음.
상위 0.1%에 속하는 수억 달러 자산가도 Elon Musk보다는 노숙자에 더 가깝다니 놀라움.
특정 시대의 특정 경쟁에서 뛰어나도록 타고난 사람들이 있는 건 삶의 일반적인 법칙 같음. 다만 부는 자신에게 능력이 없는 다른 영역에도 영향력을 행사하게 해주며, 이는 민주주의에 위험함.
Roger Federer가 테니스를 가장 잘한다는 이유로 선거에 개입한다고 상상해 보면 됨. 기술 업계는 한 분야에서 성공했다는 이유로 자신이 모든 분야에 능하다고 믿는 몇 안 되는 분야 같음.
어떤 의미에서 더 가깝다는 것인가? Elon Musk의 생활이 그들보다 눈에 띄게 사치스럽거나 노후가 더 안전한가? 수억 달러 자산가를 조사·규제·기소하겠다고 선거운동하는 정치인이 얼마나 되는가? 언론이 그들의 약물 사용과 성생활을 자극적으로 다루고, 너무 많은 상대와 아이를 낳았다고 몰아가는가?