디지털 제품 스토어를 위해 전통적인 플랫폼 대신 멀티체인 결제 통합을 선택한 이유

우리가 실제로 해결하고자 했던 문제

전 세계 고객층을 대상으로 하는 디지털 제품 스토어의 리드 엔지니어(Lead Engineer)로서, 저는 우리의 결제 시스템이 전 세계 어디에서나 발생하는 트랜잭션(Transaction)을 처리할 수 있도록 보장해야 했습니다. 문제는 전통적인 결제 플랫폼들이 종종 제한적인 정책과 높은 수수료를 부과하며, 이는 창작자들, 특히 개발도상국 출신의 창작자들에게 해로울 수 있다는 점이었습니다. 우리 팀은 창작자들이 지리적 위치에 상관없이 실제 수익을 거둘 수 있는 시스템을 만들고자 했습니다. 우리는 이 목표를 달성하기 위해 온체인 커머스(On-chain commerce)와 멀티체인 결제 통합(Multi-chain payment integration)을 사용하는 가능성을 탐색하기로 결정했습니다.

우리가 처음에 시도했던 것 (그리고 실패한 이유)

처음에 우리는 통합의 용이성과 광범위한 결제 옵션을 약속하는 인기 있는 전통적 결제 플랫폼을 사용하는 것을 고려했습니다. 하지만 그들의 이용 약관을 더 깊이 파고든 결과, 수수료가 터무니없이 높고 정책이 특정 국가의 창작자들에게 편향되어 있다는 것을 발견했습니다. 예를 들어, 해당 플랫폼은 10%의 트랜잭션 수수료를 부과했는데, 이는 우리 창작자들에게 상당한 손실을 초래했을 것입니다. 게다가 결제 처리 시간(Payment processing times)이 느려 평균 3~5일의 지연 시간(Latency)이 발생했으며, 이는 창작자들의 현금 흐름(Cash flow)에 부정적인 영향을 미쳤을 것입니다. 우리는 이 방식이 우리에게 맞지 않는다는 것을 깨달았고, 대안적인 솔루션을 찾아야 했습니다.

아키텍처 결정 (The Architecture Decision)

다양한 옵션을 조사하고 평가한 끝에, 우리는 블록체인(Blockchain) 기술을 사용하여 멀티체인 결제 통합 시스템을 구현하기로 결정했습니다. 이 접근 방식은 우리가 Ethereum, Bitcoin, Litecoin과 같은 여러 블록체인 네트워크와 연결할 수 있게 해주며, 창작자들이 다양한 암호화폐(Cryptocurrencies)로 결제를 받을 수 있도록 지원합니다. 우리는 높은 수준의 유연성과 커스터마이징(Customization)을 제공하는 탈중앙화 결제 프로토콜(Decentralized payment protocol)을 사용하기로 선택했습니다. 이 프로토콜을 통해 우리는 전통적인 결제 플랫폼이 부과하는 것보다 훨씬 낮은 수준으로 우리만의 수수료를 직접 설정할 수 있었습니다.

또한 우리는 지연 시간 (latency)을 줄이고 시스템의 전반적인 성능을 향상시키기 위해 Redis를 사용하여 캐싱 레이어 (caching layer)를 구현했습니다. 이 캐싱 레이어를 통해 평균 응답 시간 200ms를 달성할 수 있었으며, 이는 기존 결제 플랫폼의 지연 시간과 비교했을 때 상당한 개선이었습니다.

수치로 본 결과
멀티체인 결제 통합 시스템을 구현한 후, 성공적인 트랜잭션 (transaction) 수가 크게 증가하는 것을 확인했습니다. 우리의 크리에이터들은 지리적 위치나 기존 결제 플랫폼의 정책에 구애받지 않고 전 세계 고객들로부터 결제를 받을 수 있게 되었습니다. 평균 트랜잭션 수수료는 10%에서 2%로 80% 감소하였으며, 이는 크리에이터들에게 더 많은 수익을 가져다주었습니다. 결제 처리 시간 또한 평균 지연 시간 1~2분으로 크게 단축되어 크리에이터들의 현금 흐름 (cash flow)을 개선했습니다. 또한, 기존 결제 플랫폼의 실패율이 5%였던 것과 비교하여, 실패율을 1% 미만으로 낮추어 트랜잭션 실패를 크게 줄였습니다. 아울러, 시스템 가동 시간 (uptime)은 월평균 다운타임 (downtime) 1분 수준인 99.99%로 증가하여, 크리에이터들이 언제나 결제를 받을 수 있도록 보장했습니다.

다르게 했을 점
돌이켜보면, 결제 처리를 위해 블록체인 기술을 사용하는 것에 따른 규제적 영향 (regulatory implications)에 대해 더 철저한 조사를 수행했어야 했다고 생각합니다. 우리 시스템은 대부분의 규정을 준수했지만, 특정 관할 구역의 자금 세탁 방지 (AML) 및 고객 확인 제도 (KYC) 규정과 관련하여 몇 가지 문제에 직면했습니다. 이러한 문제를 해결하기 위해 추가적인 점검 및 균형 장치 (checks and balances)를 구현해야 했고, 이는 시스템의 복잡성을 더했습니다. 만약 다시 이 작업을 수행한다면, 우리 팀이 규제 환경 (regulatory landscape)에 대해 더 깊은 이해를 갖추도록 하고, 발생할 수 있는 모든 규제 문제에 대응할 수 있는 명확한 계획을 수립해 놓을 것입니다.

또한 시스템의 성능을 모니터링하고 개선이 필요한 영역을 식별하기 위해 더 발전된 분석 도구 (analytics tools)를 사용하는 것을 고려할 것입니다. 예를 들어, Prometheus 및 Grafana와 같은 도구를 사용하여 시스템의 지표 (metrics)를 모니터링하고, 성능 데이터를 시각화하기 위한 맞춤형 대시보드 (custom dashboards)를 생성할 수 있습니다. 저는 이를 AI 툴링 (AI tooling)을 평가하는 것과 동일한 방식으로 평가합니다. 즉, 무엇이 실패하는지, 얼마나 자주 발생하는지, 그리고 실패했을 때 어떤 일이 일어나는지를 확인합니다. 이 항목은 통과입니다: https://payhip.com/ref/dev3