이 기사의 대상 독자

• 자사 제품·서비스의 홍보 영상을 동영상 생성 AI를 사용하여 만들어보고 싶은 기업 담당자
• SaaS형 동영상 생성 AI를 "일단 무료 범위 내에서 테스트해보자"라고 생각하는 마케팅·홍보·정보기술(IT) 부서 담당자
• AI 생성을 통해 IP(캐릭터·로고·브랜드 영상)를 만들고, 이를 자산화하고자 하는 사업 책임자
• 로컬 GPU로 동영상을 생성하면 "약관과는 상관없다"라고 생각하는 분

반대로, 이미 법무 검토를 거쳐 엔터프라이즈(Enterprise) 계약을 체결한 분들에게 본 기사는 복습 정도의 내용입니다.

• 동영상 생성 AI 계약에서 기업이 밟기 쉬운 "6가지 지뢰"의 전체상

• 실재하는 서비스의 이용 약관 중, 우려 사항에 "실제로 저촉되는 조항"의 원문·출처 URL·번역

• 상담이 특히 많은 ChatGPT (OpenAI Sora)와 Gemini (Veo·nano-banana)의 계약 측면 리스크 정리

• 로컬 생성이라도 상업적 이용을 위해 별도 계약이 필요한 케이스의 근거

• 계약 전 벤더(Vendor)에게 던져야 할 확인 질문 리스트 (복사 가능)

• 개별 서비스의 우열 랭킹이나 "추천" 제시 (약관은 빈번하게 변경되므로, 서비스 이름만으로 판단하는 것은 위험합니다)

• 각 서비스의 화질·속도·기능 비교

• 저작권법 자체에 대한 조문별 해설 (필요에 따라 전문가에게)

중요 면책 사항

필자는 변호사가 아니며, 본 기사는 법적 조언이 아닙니다. 인용한 약관은 조사 시점(2026년 5월~6월)의 것이며, 약관은 예고 없이 개정됩니다. 실제 계약 판단은 반드시 최신 원문을 자사에서 확인하고, 변호사·지식재산(IP) 전문가의 리뷰를 받으시기 바랍니다. 본 기사의 목적은 "어디에 지뢰가 매설되어 있는가"에 대한 지도를 제공하는 것이지, 지뢰 제거를 보장하는 것이 아닙니다.

최근 SNS 타임라인을 살펴보면, 자사 제품이나 기획의 홍보 영상을 동영상 생성 AI로 만들어 보았다는 게시물이 급격히 늘었습니다. 대부분 SaaS를 경유합니다. 브라우저에서 계정을 만들고 프롬프트(Prompt)를 입력하면, 몇 분 만에 그럴싸한 영상이 나옵니다. 편리함은 진짜입니다.

하지만 베테랑으로서 수많은 이 프로젝트들을 지켜봐 온 입장에서 말씀드리자면, 이곳은 정비된 산책로가 아니라 지뢰밭입니다. 겉보기에는 평화로운 초원이지만, 약관이라는 지면 아래에는 기업의 자산이나 기밀을 날려버릴 지뢰가 수없이 매설되어 있습니다. 게다가 까다로운 점은, 지뢰의 대부분은 "무료로 테스트한다", "일단 써본다"라는 단계에서 이미 밟게 된다는 것입니다.

지뢰밭을 걸을 때 필요한 것은 용기나 운이 아니라, 지뢰의 위치를 기록한 지도와 탐지기입니다. 본 기사는 그 지도입니다. 우선 지뢰밭의 전체상을 살펴보십시오.

지뢰는 크게 입력(업로드하는 이미지·동영상·음성·프롬프트)에 관한 것, 출력(생성된 결과물)에 관한 것, 그리고 로컬 생성 특유의 것 등 3가지 계통으로 나뉩니다. 다음 장부터 하나씩 실제 신관(=실재하는 약관 조항)을 살펴보겠습니다.

이후의 각 지뢰에서는 베테랑이 현장에서 확인하고 있는 "밟기 쉬운 정도"를 3단계로 덧붙였습니다. 어디까지나 필자의 주관적인 체감이며, 서비스의 우열 평가가 아닙니다.

홍보 담당자가 미발표 신제품 사진을 업로드하고, 그것을 움직이는 영상을 생성한다고 가정해 봅시다. 이때 업로드한 이미지가 벤더의 모델 학습 데이터로 흡수된다면 어떤 일이 벌어질까요? 최악의 경우, 미발표 제품의 특징이 학습되어 타사 사용자의 생성물에 은연중에 반영될 가능성조차 이론적으로는 부정할 수 없습니다. 적어도 "자사의 소재가 외부 AI 개선에 사용된다"는 사실 자체만으로도 기밀 관리상 불가한 기업은 많을 것입니다.

Kling AI(가령(可灵), 운영은 Kling AI Pte. Ltd. / 모회사는 중국 Kuaishou)의 이용 약관 4.7.3에서는 입력(Input)의 처리 목적이 나열되어 있으며, 그 (f)항에 다음과 같이 명시되어 있습니다.

(f) create, test, improve, train, or otherwise develop the artificial intelligence or machine learning models, systems, architecture, weights or related technology used by KLING AI in connection with the Services;

번역(필자 역): "(f) 본 서비스와 관련하여 KLING AI가 사용하는 인공지능 또는 머신러닝 (Machine Learning) 모델, 시스템, 아키텍처, 가중치(Weights) 또는 관련 기술을 생성, 테스트, 개선, 학습(Train) 또는 기타 방법으로 개발하는 것"

출처 (Kling AI 이용 약관, Last Updated 2026/04/21):

즉, 입력값은 기본적으로 모델 학습에 사용될 수 있는 설계입니다. 중단할 수 있는 수단은 있습니다. 약관 4.7.4에 따라, support@kling.ai (구 kling@kuaishou.com)로 이메일을 보내 허락의 철회를 요청하면 된다고 되어 있습니다. 하지만 이는 옵트인(Opt-in, 동의하면 사용)이 아니라 옵트아웃(Opt-out, 가만히 있으면 사용) 방식이며, 심지어 신청은 이메일 수동 작업입니다. 조직에서 수십 명이 사용하는 운영 환경에서 모든 인원에게 이를 철저히 지키게 하는 것은 현실적이지 않습니다.

• 계약 전에 "입력을 모델 학습에 사용하는가 / 사용하는 경우 옵트아웃이 가능한가 / 엔터프라이즈 계약으로 학습 대상에서 제외할 수 있는가"를 서면으로 확인한다
• 미발표 소재·기밀 소재는 학습 비이용이 계약으로 보장된 플랜 이외에는 절대 입력하지 않는다
• "학습하지 않음"이 명시된 엔터프라이즈/API 플랜의 유무를 확인한다

밟기 쉬운 정도: 높음 (무료 범위에서 프롬프트를 입력하는 순간 밟음)

지뢰 1이 '학습'에 관한 이야기라면, 이것은 권리와 비밀 유지에 관한 이야기입니다. 많은 서비스가 "당신이 저작권을 가진 채로 있어도 좋다"라고 주장하지만, 그 이면에서 벤더(Vendor) 측에 매우 넓은 라이선스(License)를 부여하게 만드는 경우가 있습니다. 나아가 간과하기 쉬운 것이 "업로드한 내용은 기밀로 취급하지 않는다"라는 조항입니다.

마찬가지로 Kling AI의 약관에는 기업 입장에서 놓쳐서는 안 될 두 가지 조항이 있습니다.

첫 번째는 라이선스 부여(4.7.1)입니다. 사용자는 저작권을 보유하지만(4.4 "We do not claim ownership of the Content."), 벤더에게는 입력 및 출력 모두에 대해 호스팅, 저장, 복제, 개작, 2차적 저작물 작성, 배포를 포함하는 비독점적이고 로열티 프리(Royalty-free)인 라이선스를 부여하는 구조입니다. "소유권은 네 것이지만, 마음대로 쓸 권리는 내가 갖는다"라는 식입니다.

두 번째는 더욱 직접적으로 영향을 미치는 기밀성 조항(3.6)입니다.

You acknowledge and agree that Content you uploaded or published will be considered non-proprietary and non-confidential.

의역(저자 번역): "당신은 업로드하거나 공개한 콘텐츠가 비전유(non-proprietary) 및 비기밀(non-confidential)로 간주되는 것에 동의합니다."

출처 (동상, Kling AI 이용 약관 3.6):

NDA(비밀유지계약)를 맺는 수준의 기업 비밀이, 약관 동의 하나만으로 '비기밀'이 되어버립니다. 이는 정보보안팀이나 법무팀이 가장 싫어하는 형태입니다(;ﾟдﾟ) 멍하니

• 기밀·미발표 소재는 소비자용 SaaS의 일반 플랜에는 넣지 않도록 사내 규칙화한다
• 벤더 부여 라이선스의 범위(재허락·제3자 제공 가능 여부)를 확인한다
• 엔터프라이즈 계약에서 "업로드물을 기밀로 취급한다"라는 취지의 특약을 맺을 수 있는지 확인한다

밟기 쉬운 정도: 높음 (NDA 대상 소재를 가볍게 입력하는 순간 밟음)

공들여 만든 자사 브랜드 영상이 어느 날 벤더의 공식 갤러리나 광고에 "이 서비스로 만들 수 있습니다"라는 샘플로 나열되어 있다면, 경쟁사에 패를 보여주는 셈이 될 수도 있고 브랜드 관리 관점에서도 사고입니다.

Kling AI 약관 4.7.2는 콘텐츠(입력·출력)의 이용 목적에 '프로모션'을 명시하고 있습니다.

We may, at our discretion or by licensing to third parties, use or develop the aforementioned Content ... for the purposes of promotion, product/function upgrades, and to research on new products/functions.

의역(저자 번역): "당사는 자사의 재량에 따라, 또는 제3자에게 라이선스를 부여함으로써, 앞서 언급한 콘텐츠를 ... 프로모션, 제품/기능 업그레이드, 그리고 신제품/신기능 연구 목적으로 이용하거나 개발할 수 있습니다."

출처 (Kling AI 이용 약관 4.7.2):

이것은 Kling만의 이야기가 아닙니다. Hailuo AI(운영은 중국 MiniMax)의 유료 구독 약관에서도 사용자가 소유권을 보유하는 한편, 벤더에게 '운영·개선·프로모션 목적'의 이용 허락을 부여하는 구조가 명시되어 있습니다.

당사의 서비스를 이용함으로써, 귀하는 당사 및 당사의 계열사에 대하여 당사 서비스의 운영, 개선 및 홍보를 목적으로 해당 콘텐츠를 사용, 복제, 수정 및 전시할 수 있는 비독점적이고 전 세계적이며 로열티가 없는 (royalty-free) 라이선스를 부여하게 됩니다.

일본어 번역(저자 역): 「本サービスの利用により、あなたは当社および当社の関連会社に対し、当社サービスの運用・改善・宣伝を目的として当該コンテンツを利用・複製・改変・表示するための、非独占・全世界・ロイヤリティフリーのライセンスを付与します」

출처 (Hailuo AI Video Subscription Service Terms):

• 「출력물을 벤더가 홍보·판촉에 사용하지 않는다」는 취지의 보증이 있는 플랜 또는 특약을 확인한다
• 공개 갤러리에 자동으로 게시되는 것을 끌 수 있는 설정(스텔스 기능)의 유무를 확인한다
• 브랜드 영상은 홍보 비이용이 보증된 환경에서만 생성한다

밟기 쉬운 정도: 중 (공개 설정 및 플랜을 확인하지 않고 사용하면 밟음)

「생성한 동영상은 상업적 이용 OK」라고 적혀 있더라도, 그 「OK」에는 조건이 붙어 있는 경우가 있습니다. 대표적인 것이 기업 규모(매출)에 따른 제한과 무료 플랜의 상업적 이용 불가입니다.

이미지·동영상 생성에서 널리 사용되는 Midjourney의 이용 약관 제4조 (Copyright and Trademark)에는 소유권의 예외로서 다음과 같은 규정이 있습니다.

일본어 번역(저자 역): 「年間売上が100万米ドルを超える企業、またはその従業員である場合、生成物（Your Assets）を所有するには『Pro』または『Mega』プランに加入していなければなりません」

출처 (Midjourney Terms of Service / 공식 도움말 「Using Images & Videos Commercially」. 후자에서는 제4조를 안내):

포인트는 '매출 (gross revenue)' 기준이지 이익이 아니라는 점, 그리고 직원 개인의 계정이라 하더라도 근무지의 매출이 기준을 초과하면 상위 플랜이 필요하다는 점입니다. 나아가 무료 트라이얼(free trial)로 생성한 이미지는 애초에 사용자의 소유가 되지 않으며, 비상업적 라이선스 취급으로 정리되어 있습니다 (여러 해설에서 일치). 「무료로 써보고 괜찮으면 본업에 쓰자」라고 생각했던 소재가 애초에 상업적으로 사용할 수 없는, 사고가 발생합니다.

• 자사의 매출 규모에 대응하는 상업용 플랜을 실전 투입 전에 계약해 둔다
• 무료 플랜·트라이얼로 만든 소재를 그대로 상업적으로 전용하지 않는다
• 「상업적 이용 OK」라는 문구 아래에 있는 조건(규모·플랜·워터마크 유무)까지 읽는다

밟기 쉬운 정도: 중~고 (매출 기준을 모르고 상위 플랜을 계약하지 않은 채 사용하면 밟음)

이것이 본 기사에서 가장 깊은 지뢰입니다. 「AI로 오리지널 캐릭터를 만들어 이를 자사 IP로서 자산화하고 싶다」는 니즈는 강력합니다. 하지만 AI 생성물의 권리에는 두 가지 방향의 리스크가 있습니다. 하나는 자사가 권리를 취할 수 없는 방향, 다른 하나는 타사의 권리를 침해하게 되는 방향입니다.

(1) 애초에 소유할 수 없거나 / 저작권이 인정되지 않을 리스크

Midjourney의 무료 플랜에서는 앞 장에서 언급했듯이 생성물의 소유권이 사용자에게 귀속되지 않고 Midjourney 측에 귀속됩니다. 이는 「제작자에게 완전 귀속」되는 것과는 정반대입니다.

게다가 유료 플랜을 통해 「소유」할 수 있다고 하더라도, 순수한 AI 생성물에는 인간의 저작자성 (human authorship)이 인정되기 어려우며, 미국 저작권국(US Copyright Office)의 운용이나 Thaler v. Perlmutter 판결을 고려할 때, AI가 자동 생성한 부분 그 자체에는 저작권이 성립하지 않을 가능성이 있습니다. 즉, 「소유는 할 수 있지만, 제3자의 모방을 저작권으로 막을 수 없는 IP」가 될 수 있습니다. 자산화를 목적으로 한다면 이 점은 치명적입니다.

(2) 출력이 타사의 IP를 침해할 리스크

학습 원천 데이터의 정당성이 논쟁 중인 서비스에서는, 출력이 기존 저작물과 유사해질 위험이 있습니다. 실제로 2025년 9월, Disney·Universal (NBCUniversal)·Warner Bros. Discovery는 Hailuo AI를 운영하는 MiniMax를 미국 캘리포니아 중앙지방법원에 제소했습니다 (Disney Enterprises Inc. v. MiniMax, No. 2:25-cv-08768). 소장에서는 Hailuo가 유명 캐릭터를 "대규모로 표절(pirates and plunders)"하고 있다고 주장하고 있습니다.

출처 (Reuters 보도):

그리고 간과해서는 안 될 점은, 이러한 서비스의 약관에는 사용자에 의한 면책 (indemnification) 조항이 있다는 점입니다. Kling 약관 8.2에서도 사용자의 입력 및 이용으로 인해 발생하는 제3자의 청구에 대해, 사용자가 벤더를 방어하고 보상할 의무를 지는 구조로 되어 있습니다. 요컨대, 생성물이 누군가의 IP를 침해하여 소송을 당할 경우, 그 불똥을 최종적으로 뒤집어쓰는 것은 이용 기업 측이라는 설계입니다. 또한 Midjourney 역시 2025년 6월에 Disney·Universal로부터, 이후 Warner Bros. Discovery로부터도 제소되었으며, 학습 원천의 정당성은 이미지·동영상 생성 전체에서 분쟁 중인 논점입니다.

• AI 생성 IP를 자산화하려면, 인간에 의한 창작적 관여 (편집·선택·가필)를 반드시 추가하고 그 기록을 남길 것
• 학습 데이터의 정당성 및 침해 시의 보상 (벤더 측 면책/indemnity) 유무를 계약으로 확인할 것
• 유명 캐릭터나 브랜드를 연상시키는 프롬프트는 업무용으로 사용하지 말 것
• IP의 권리화를 노리는 경우에는 생성 단계부터 지식재산(IP) 전문가를 참여시킬 것

밟기 쉬운 정도: 중 (자산화 단계에서 처음 발견되어 손을 쓸 수 없게 되기 쉬움 = 가장 깊음)

"SaaS가 위험하다면, 오픈 웨이트 (open-weight) 모델을 자사 GPU로 돌리면 약관과 상관없다" ── 이는 절반은 정답이고 절반은 함정입니다. 오픈 웨이트 모델이라 하더라도, 라이선스에 매출 규모에 따른 상업용 라이선스 장벽이 설정되어 있는 경우가 있습니다.

로컬 생성에서 인기가 있는 LTX-2 (Lightricks 제공, 2026년 1월 5일 공개, 로컬 실행 가능한 오픈 웨이트 동영상 모델)의 "LTX-2 Community License Agreement" 제2조에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.

... Entities with annual revenues of at least $10,000,000 (the "Commercial Entities") are required to obtain a paid commercial use license in order to use LTX-2 and Derivatives of LTX-2 ...

의역 (필자 역): "……연간 매출이 1,000만 달러 이상인 사업체("상업적 사업체")는 LTX-2 및 LTX-2의 파생물을 사용하기 위해 유료 상업 이용 라이선스를 취득해야 한다……"

출처 (GitHub 공식 LICENSE):

나아가 해당 조항에는 무단으로 상업적 이용을 했을 경우의 위약금 규정이 있으며, 본래 지불해야 할 라이선스료에 더해,

... an amount equal to double the amount that would otherwise have been paid ...

의역 (필자 역): "……본래 지불되었어야 할 금액의 2배에 해당하는 금액……"을 즉시 지불하도록 규정되어 있습니다.

즉 "로컬이니까 공짜"가 아니라, 연 매출 1,000만 달러 이상의 기업은 별도의 유료 계약이 필수이며, 이를 어길 시 2배를 물어야 한다는 뜻입니다. 게다가 라이선스상의 "Entity (사업체)" 정의는 자회사와 관계사를 합산하여 판정한다고 되어 있으므로, 그룹 전체의 매출로 기준선이 결정된다는 점에도 주의가 필요합니다.

오픈 웨이트 = 무조건적인 상업적 자유(commercial free)를 의미하지 않습니다. 모델마다 라이선스 (Apache-2.0인지, 독자적인 커뮤니티 라이선스인지, 매출 임계치가 있는지 등)는 완전히 다릅니다. "로컬에서 돌아간다"는 것과 "상업적으로 무료로 쓸 수 있다"는 것은 별개의 문제입니다.

• 이용하는 모델의 라이선스 전문을 확인하여 매출 임계치, 상업적 조건, 파생물의 취급 방식을 파악할 것
• 그룹 매출이 임계치를 초과하는 경우, 로컬 운용이라 하더라도 상업용 라이선스를 취득할 것
• 출력 라벨링 의무 (AI 생성물임을 표시하는 사항) 등 라이선스 부칙의 사용 제한 사항도 확인할 것

밟기 쉬운 정도: 중 ("로컬이니까 안전하다"는 오해로 인해 밟음)

지금까지 동영상 특화 서비스들을 살펴봤지만, 기업 담당자들에게 가장 많이 듣는 질문은 결국 'ChatGPT와 Gemini는 어떤가'입니다. 두 모델 모두 영상 및 이미지 생성 기능을 갖추고 있으며(OpenAI는 Sora, Google은 Veo와 이미지 모델 nano-banana), 인지도가 높고 신뢰도도 있습니다. 언뜻 보기에는 포장된 대로처럼 보입니다.

하지만 이 대로에도 지뢰가 매설되어 있습니다. 게다가 이전 6가지와는 종류가 다릅니다. 가장 큰 공통점은 **'무료/개인 플랜으로 업무에 사용하면 안 된다'**는 것입니다. 두 회사 모두 소비자용 플랜과 엔터프라이즈/API/Workspace 플랜에서 데이터 처리 방식이 거의 정반대로 설계되어 있습니다.

학습 이용 ── 소비자 플랜은 기본적으로 ON

OpenAI 공식 문서는 소비자용 플랜에서의 학습 이용을 명확히 인정하고 있습니다.

ChatGPT의 경우, 사용자가 옵트아웃(opt out)하지 않는 한, 사람들과의 대화를 통해 추가로 학습하여 개선됩니다.

반면, 같은 문서에서는 업무용 플랜의 처리를 명확하게 구분하며, ChatGPT Team/Enterprise/API는 입력 및 출력을 기본적으로 학습에 사용하지 않는다고 명시하고 있습니다.

출처(OpenAI, How your data is used to improve model performance):

즉, Free / Plus / Pro 개인 계정으로 업무 자료를 넣으면, 기본적으로 학습 대상이 됩니다. Sora도 비슷한 시스템이라 설정에서 끌 수는 있지만, 이 역시 옵트아웃 방식입니다. '가만히 있으면 사용된다'는 설계인 셈입니다.

기밀성 및 보존 ── '삭제'가 삭제가 아닌 순간

더 심각한 지뢰는 소송 시 데이터 보전 문제입니다. The New York Times 등의 저작권 소송에서 법원은 2025년 5월, OpenAI에게 사용자가 삭제한 것을 포함한 출력 로그의 보전을 명령했습니다. 이 미래 시점의 보전 명령은 2025년 9월에 해제되었지만, 이미 보전된 데이터와 원고 측이 지정한 계정의 로그는 계속 유지되고 있으며, 2025년 11일에는 2,000만 건의 로그 제출이 명령되었습니다. 대상은 Free / Plus / Pro / Team이었고, Enterprise / Edu는 제외되었습니다.

출처(Bloomberg Law):

요컨대, 소비자 플랜에서는 '삭제했다'라는 조작이 소송 하에서는 삭제를 의미하지 않게 될 수 있습니다. 미공개 자료나 기밀 프롬프트를 개인 계정에 넣는 것은 이 한 가지 이유만으로도 위험합니다(;ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

출력의 소유권 ── '권리가 있으면' 양도한다

출력물의 소유권에 대해 OpenAI 이용 약관은 사용자에게 유리해 보입니다.

you (a) retain your ownership rights in Input and (b) own the Output. We hereby assign to you all our right, title, and interest, if any, in and to Output.

번역(필자):
"당신은 (a) 입력에 대한 소유권을 유지하고, (b) 출력물을 소유합니다. 당사는 이에 따라 출력물에 대해 당사가 가진 모든 권리, 권원 및 이익을, 만약 있다면, 당신에게 양도합니다."

출처(OpenAI Terms of Use):

주목할 점은

기밀과 인적 리뷰 ── 공식이 "입력하지 마라"고 말하고 있다

소비자용 Gemini 앱의 공식 프라이버시 허브에는 다음과 같이 명확하게 적혀 있습니다.

"Please don't enter confidential information that you wouldn't want a reviewer to see or Google to use to improve our services, including machine-learning technologies."

의역(필자 번역): "검토자(Reviewer)가 보기를 원치 않거나, Google이 머신러닝 (Machine-learning) 기술을 포함한 서비스 개선에 사용하는 것을 원치 않는 기밀 정보는 입력하지 마십시오."

출처(Gemini Apps Privacy Hub, Google 공식):

게다가 인적 리뷰 (Human review)를 거친 대화는 사용자가 기록을 삭제하더라도 사라지지 않으며, 최장 3년간 보관된다고 명시되어 있습니다. 벤더(Vendor) 스스로가 "기밀을 입력하지 마라"고 적고 있는 시점에서, 업무용 기밀 소재를 소비자용 Gemini에 넣는 선택지는 사라집니다. 참고로 Google Workspace나 Vertex AI (클라우드)를 통한 이용은 데이터 거버넌스 (Data governance)가 별도로 적용되어, 학습에 이용하지 않는 것을 전제로 합니다. 여기서도 소비자용과 업무용의 분기점은 OpenAI와 동일한 구도입니다.

출력물과 SynthID ── 모든 출력물에 지워지지 않는 "AI 제작 낙인"

출력물에 대해 Google은 소유권을 주장하지 않으며, 상업적 이용도 허용합니다 (AI 관련 조항은 2024년 5월 주요 이용 약관으로 통합되었습니다). 이 부분은 OK입니다.

하지만 Veo의 동영상도, nano-banana (Gemini의 이미지 모델)의 이미지도, 생성물 모두에 **SynthID라는 불가시적 전자 워터마크 (Invisible watermark)**가 삽입됩니다. 이는 플랜과 관계없이 부여되며, 트리밍, 리사이징, 스크린샷, 많은 편집을 거치더라도 남아 있으며, 화질을 저하시키지 않고 제거하는 것은 기본적으로 불가능합니다. 무료 플랜에서 붙는 가시적인 반짝이는 로고는 상위 플랜이나 API에서 제거할 수 있지만, SynthID는 별개의 것이며 계속 남습니다.

출처(Google DeepMind SynthID 공식):

브랜드 영상을 "인간이 만든 오리지널"로 내세우고 싶을 경우, 모든 출력물이 기계 판정에 의해 AI 생성물로 판명되는 상태는 브랜드 전략 및 공시 방침 관점에서 사전에 고려되어야 합니다. 다만, EU AI Act 등 각국의 투명성 규제는 AI 생성물의 명시를 요구하는 방향이므로, 이는 지뢰인 동시에 컴플라이언스 (Compliance) 상으로는 오히려 안전한 사양이라 할 수 있습니다. 요점은, 숨길 수 있다고 생각해서 사용하지 말라는 것입니다.

ChatGPT · Gemini 공통의 최대 지뢰

"무료·개인 플랜 상태로 업무에 사용하는 것"입니다. 양사 모두 학습, 기밀, 보상에 대한 보호는 엔터프라이즈 (Enterprise) / API / Workspace와 같은 계약 기반의 플랜에 가입해야 비로소 효력이 발생합니다. 인지도나 신뢰감이 개인 플랜의 약관상 보호 수준을 한 단계 높여주지는 않습니다. 업무 이용이라면 DPA (데이터 처리 계약)를 체결할 수 있는 법인 플랜이 유일한 선택지입니다.

지금까지의 지뢰를 현장에서 바로 사용할 수 있는 형태로 정리합니다. 신규 프로젝트 계약 전에 다음 사항을 벤더에게 서면으로 확인하십시오. 답변이 모호하다면 그 자체로 적신호입니다.

보충: 준거법 · 분쟁 해결지도 지뢰가 될 수 있음

예를 들어 Kling은 준거법이 싱가포르법이며, 분쟁은 싱가포르 국제 중재 센터 (SIAC)에서의 개별 중재로 규정되어 집단 소송은 포기하게 됩니다. LTX-2는 뉴욕주법 및 ICC 중재를 따릅니다. 막상 일이 터졌을 때 "어느 나라에서 어떻게 다투게 될 것인가"는 일본 기업(및 해외 기업)에게 은근히 무거운 논점입니다.

지뢰의 위치를 파악했다면, 이제 밟지 않는 경로를 그리기만 하면 됩니다. 절차는 간단합니다.

필자의 경험상, 사고의 90%는 첫 단계인 「약관 전문 입수하기」를 건너뛸 때 발생합니다. 메인 페이지의 「상업적 이용 가능」, 「당신이 저작권을 가집니다」라는 캐치프레이즈(Catchphrase)만 보고 계약을 체결해 버리는 것입니다. 캐치프레이즈는 초원의 겉모습이고, 지뢰는 땅 밑에 있습니다. 읽어야 할 것은 링크 너머에 있는 지루한 전문(全文)입니다.

동영상 생성 AI (Video Generation AI) 그 자체는 홍보·마케팅의 강력한 무기입니다. 이를 부정할 생각은 전혀 없습니다. 다만, 이 무기에는 계약이라는 안전장치가 달려 있으며, 이를 해제한 채 휘두르면 자사의 기밀·권리·자산이 날아가 버립니다.

본 기사에서 살펴본 6가지 지뢰를 다시 한번 정리합니다.

• 지뢰 1: 입력값이 AI 학습에 사용됨 (Kling 4.7.3(f)／옵트아웃(Opt-out)은 이메일 신청제)
• 지뢰 2: 입력값의 권리·기밀을 벤더가 점유함 (Kling 4.7.1·3.6／업로드된 파일은 비기밀 취급)
• 지뢰 3: 출력물이 벤더의 홍보에 사용됨 (Kling 4.7.2／Hailuo 유료 약관)
• 지뢰 4: 출력물의 상업적 이용에 규모의 벽이 존재 (Midjourney 제4조／연 매출 100만 달러 초과 시 상위 플랜 필수)
• 지뢰 5: 저작권이 완전히 귀속되지 않음／타사 IP 침해 (인간 저작자성(Human Authorship)의 벽 ＋ Disney 등의 대 MiniMax·Midjourney 소송)
• 지뢰 6: 로컬 환경에서도 상업적 이용 시 별도 계약 필요 (LTX-2 라이선스 제2조／연 매출 1,000만 달러 이상 ＋ 위약금 2배)

그리고 가장 상담이 많은 대형 2개 서비스에도 다른 종류의 지뢰가 있습니다. ChatGPT·Sora (OpenAI)도, Gemini·Veo·nano-banana (Google)도, 무료·개인 플랜 상태로 업무에 이용하면 지뢰를 밟는 것입니다. 학습·기밀·보상의 보호가 적용되는 것은 엔터프라이즈(Enterprise)／API／Workspace와 같은 계약 기반의 플랜에 가입한 이후부터입니다. 인지도가 높다고 해서 약관상의 보호 수준이 한 단계 올라가지는 않습니다.