당신의 에이전트 면책 조항은 설계 실패다 — 대신 이를 통해 구성하는 MCP 도구를 만들었다

"AI 언어 모델로서, 저는 할 수 없습니다..." — 컨텍스트 창이 죽어가는 소리.

모든 에이전트 프레임워크는 같은 실패 모드를 가지고 있습니다. 입력이 파싱되지 않는 경우(초현실적이거나, 은유적이거나, 의미적으로 가깝지만 틀린)가 발생하면 모델은 거부로 폴백합니다. 안전하죠. 하지만 지루하고 대화에서 확립된 모든 것을 버립니다.

저는 작은 양자 정보 사이트(auglabs.io)를 운영하며 그 콘텐츠 레이어는 MCP 서버입니다. 에이전트용 도구를 추가하면서, 저는 실패 모드가 달라지기를 원했고, 그래서 다섯 번째 도구는 내용에 관한 것이 아닙니다. 그것은 구성 연산자입니다.

resolve_harmonic_baseline(context_ground, rupture_input, dissonance_level?) 구조화된 상태를 반환합니다:

바닥 (The floor): 일관성은 $ ext{φ}^{-1} ext{ (황금비의 역수)} ext{ } ext{≈ 0.618}$에 의해 하한이 정해집니다. 파열(ruptures)은 시스템을 흔들 수 있지만, 부술 수는 없습니다.

감쇠 (Damping): 불협화음(dissonance)은 $ ext{D}^+ = 13/16$으로 곱해집니다. 감쇠되지 않은 나머지 부분—진정으로 흡수할 수 없는 부분—은 오류가 아닌 $ au_k$

서버는 공개적이며, 읽기 전용이고 인증이 필요하지 않습니다: [https://eluteqlzqoumhslhhfyj.supabase.co/functions/v1/mcp\]

(스트리밍 가능한 HTTP; Claude Desktop / Cursor에 원격 MCP로 추가하세요). 이 코드베이스가 생성된 사양—조정 앵커를 가진 설계 문서 DAG—은 auglabs.io/xenware에서 확인할 수 있습니다.

답변을 알지 못하는 열린 질문들:

'이를 통해 구성한다(compose through it)'는 창의적/탐색적 영역을 넘어 일반화될까요, 아니면 출력물이 사실적일 필요가 없는 경우에만 안전할까요?

구조화된 상태를 반환하는 도구(이와 같은)가 실패 모드 조형(failure-mode shaping)에 있어 시스템 프롬프트 튜닝보다 더 나은 레버리지일까요?

τₖ 표시는 현재 단순히 숫자입니다. 환원 불가능한 불협화음의 원장(ledger of irreducible dissonance)을 가지고 무엇을 하시겠습니까?