인도로 사업을 확장하는 것은 흥미로운 일입니다. 첫 직원을 채용하는 방법을 결정하고 계신가요? 바로 그 지점에서 상황이 복잡해집니다.

창업자와 비즈니스 리더들로부터 가장 자주 듣는 질문 중 하나는 다음과 같습니다:

"인도에 회사를 설립해야 할까요, 아니면 기록상 고용주 (Employer of Record, EOR)를 이용해야 할까요?"

타당한 질문입니다.

많은 기업에게 현지 법인을 설립하는 것은 확장을 위한 "정석"적인 방법처럼 느껴집니다. 하지만 현실적으로 그것이 항상 가장 실용적이거나 가장 빠른 옵션은 아닙니다.

올바른 선택은 귀사의 성장 계획, 채용 전략, 예산, 그리고 시장에 얼마나 빨리 진입하고 싶은지에 따라 달라집니다.

두 가지 접근 방식을 분석하고 각각 언제 가장 합리적인지 살펴보겠습니다.

이 결정이 중요한 이유

인도에서 첫 직원을 채용하는 것은 단순히 채용 제안서 (offer letter)를 전달하는 것 이상의 의미를 갖습니다.

귀하는 다음과 같은 요소에 영향을 미칠 전략적 결정을 내리고 있는 것입니다:

• 채용 속도
• 컴플라이언스 (Compliance, 준수) 책임
• 운영 비용
• 행정 업무량
• 장기적 확장성 (Scalability)

잘못된 선택은 확장을 늦추거나, 비용을 증가시키거나, 불필요한 운영 복잡성을 초래할 수 있습니다.

옵션 1: 인도에 회사 설립하기

인도 법인을 설립하는 것은 귀사의 비즈니스에 현지 운영에 대한 완전한 통제권을 부여합니다.

또한 귀사의 회사가 법적 고용주가 된다는 것을 의미합니다.

여기에는 다음과 같은 책임이 따릅니다:

• 사업자 등록
• 법적 등록 사항 관리
• 급여 (Payroll) 관리
• 규정을 준수하는 고용 계약서 발행
• 세무 의무 관리
• 직원 복리후생 관리
• 지속적인 컴플라이언스 (Compliance) 유지

인도에서 상당 규모의 장기적인 운영을 계획하는 기업에게 이는 가치 있는 투자가 될 수 있습니다.

하지만 법인 설립은 시작일 뿐이며 결승선이 아니라는 점을 이해하는 것이 중요합니다.

법인 설립이 합리적인 경우

다음과 같은 경우라면 현지 법인 설립을 고려해야 합니다:

• 인도에서 대규모 팀을 채용할 계획인 경우
• 영구적인 사업 거점을 구축하려는 경우
• 현지 사무실 또는 물리적 운영이 필요한 경우
• 인사(HR) 및 급여(Payroll) 기능에 대한 완전한 통제권을 원하는 경우
• 지속적인 컴플라이언스 (Compliance, 준수 사항)를 관리할 리소스가 있는 경우

만약 인도가 귀사의 장기 전략에서 핵심 시장이라면, 현지 법인(Entity) 설립은 종종 자연스러운 다음 단계가 됩니다.

옵션 2: 기록상 고용주 (Employer of Record, EOR) 사용

기록상 고용주 (Employer of Record, EOR)를 이용하면 현지 법인을 설립하지 않고도 인도에서 직원을 채용할 수 있습니다.

작동 방식은 다음과 같습니다:

귀사의 비즈니스가 후보자를 선정하고 그들의 일상적인 업무를 관리합니다.

EOR은 법적 고용주가 되어 다음과 같은 책임을 처리합니다:

• 고용 계약 (Employment contracts)
• 급여 관리 (Payroll administration)
• 법적 준수 사항 (Statutory compliance)
• 직원 온보딩 (Employee onboarding)
• 복리후생 관리 (Benefits administration)
• 인사(HR) 문서 관리

직원의 관점에서는 귀사를 위해 일하는 것입니다.

법적 및 컴플라이언스 (Compliance) 관점에서는 EOR이 현지 요구 사항에 따라 고용 관계를 관리합니다.

EOR이 합리적인 경우

귀사의 비즈니스가 다음과 같은 목적을 가지고 있다면 EOR이 더 나은 선택인 경우가 많습니다:

• 빠른 채용
• 인도 시장 테스트
• 소규모 또는 성장 중인 팀 구축
• 법인 설립에 따른 오버헤드 (Overhead) 방지
• 행정적 부담 감소
• 현지 컴플라이언스 (Compliance)보다는 비즈니스 성장에 집중

스타트업과 스케일업 (Scale-ups) 기업에 있어 속도는 종종 경쟁 우위가 됩니다.

첫 채용을 하기 전, 법인 설립을 완료하기 위해 몇 달을 기다리는 것은 항상 현실적인 방법은 아닙니다.

두 방식의 비교

어느 한 방식이 보편적으로 더 낫다고 할 수는 없습니다.

최선의 선택은 귀사의 비즈니스 목표에 달려 있습니다.

실제 비용에는 다음 사항들이 포함됩니다:

• 설정에 소요되는 시간
• 내부 법무 리소스
• 인사(HR) 행정
• 컴플라이언스 (Compliance) 관리
• 채용 지연에 따른 기회비용

때로는 가장 낮은 초기 비용이 가장 효율적인 비즈니스 결정은 아닐 수도 있습니다.

확장 전략을 평가할 때는 단순히 송장(Invoice) 금액뿐만 아니라, 전체적인 운영 영향(Operational impact)을 살펴보는 것이 가치가 있습니다.

결정하기 전에 던져봐야 할 질문

다음과 같이 질문하는 대신:

"인도에서 채용하는 가장 저렴한 방법은 무엇인가요?"

이렇게 질문하십시오:

"현재 우리 비즈니스의 위치를 고려했을 때, 가장 현명한 채용 방법은 무엇인가요?"

새로운 시장을 검증하기 위해 한두 명의 직원을 채용하는 경우라면, 귀하의 우선순위는 속도와 유연성일 가능성이 높습니다.

만약 향후 몇 년에 걸쳐 200명 규모의 운영 체계를 구축할 계획이라면, 현지 법인(Local entity)에 투자하는 것이 더 합리적일 수 있습니다.

채용 모델은 비즈니스 전략을 규정하는 것이 아니라, 비즈니스 전략을 지원해야 합니다.

제가 목격하고 있는 트렌드

더 많은 글로벌 기업들이 확장을 단계적인 여정(Phased journey)으로 다루고 있습니다.

그들은 항상 첫날부터 법적 실체(Legal entity)를 설립하지는 않습니다.

대신, 그들은 다음과 같은 과정을 거칩니다:

• 첫 직원 채용
• 시장 학습
• 초기 운영 구축
• 비즈니스 수요 검증
• 그 후 법인 설립(Incorporating)이 전략적으로 타당한지 결정

이러한 단계적 접근 방식은 추진력을 유지하면서 리스크를 줄이는 데 도움이 됩니다.

또한 리더십 팀이 장기적인 약속을 하기 전에 현지 시장을 이해할 수 있는 더 많은 시간을 제공합니다.

마치며

기록상 고용주(Employer of Record) vs 인도에 법인 설립이라는 질문에 대한 보편적인 정답은 없습니다.

두 모델 모두 각자의 역할이 있습니다.

중요한 것은 몇 년 후 도달하고 싶은 목표 지점이 아니라, 현재의 성장 단계와 일치하는 접근 방식을 선택하는 것입니다.

확장은 불필요한 복잡성을 초래하는 것이 아니라 기회를 창출해야 합니다.

컴플라이언스(Compliance)를 준수하면서 채용 프로세스를 최대한 단순하게 만들수록, 정말 중요한 일, 즉 비즈니스를 구축하는 데 집중할 수 있는 시간을 더 많이 확보할 수 있을 것입니다.