'공개적으로 구축하기(Build in Public)'가 진정한 해자인가, 아니면 그저 좋은 마케팅 조언일 뿐인가?

마지막 부분인 '공개적으로 구축하기'는 비밀 병기처럼 취급되고 있습니다. 저는 그것이 그렇지 않다고 주장하고 싶습니다.

게시물에서 제시하는 틀과 댓글 전반에 걸쳐 반복되는 내용은 AI 코딩 도구들이 앱 개발의 기술적인 측면을 상품화했다는 것입니다. 좋습니다, 저는 대체로 이에 동의합니다. 하지만 사람들이 결론으로 뛰어드는 것은 이제 _차별점(differentiator)_이 공개적으로 구축하는 것이라는 것입니다: 자신을 촬영하고, 프로세스를 매일 게시하며, 여정을 이야기하는 것입니다. 하루에 최대 5~10개의 영상을 찍고, 스크롤 이탈률을 분석하여 가장 성과가 좋은 오가닉 콘텐츠를 유료 광고로 전환합니다. 이것이 해자로 제시됩니다.

문제는 여기에 있습니다: 그것은 해자가 아닙니다. 그것은 배포 채널(distribution channel)입니다. 그리고 여기에는 의미 있는 차이가 있습니다.

해자란 복제하기 어려운 무언가를 말합니다. 창업가 스토리 주변으로 구축된 TikTok이나 Instagram 콘텐츠 전략은 정의상 인터넷에서 가장 모방하기 쉬운 것 중 하나입니다. 첫 영상이 성과를 내리는 순간, 그 영상을 보는 누구라도 당신의 포맷, 후크(hook), 편집 리듬, 게시 빈도를 역설계할 수 있습니다. 많은 사람들이 그렇게 할 것입니다. 일부는 더 잘 수행할 것입니다.

Max가 피트니스 분야에서 실제로 가진 이점은 아마도 자신의 프로세스를 문서화하려는 의지와는 아무 관련이 없을 것입니다. 그것은 그가 언제 시작했는지, 어떤 피트니스 틈새시장을 선택했는지, 그리고 유지율 신호(retention signals)를 기반으로 제품을 얼마나 빨리 반복 개선할 수 있었는지와 관련이 있습니다. 이것들이 나중에 실제로 재현하기 어려운 선택들입니다. 시간 여행을 해서 6개월 전으로 돌아가 같은 서비스 부족 틈새시장과 낮은 경쟁도를 가진 곳을 고를 수는 없습니다.

공개적으로 구축하는 것은 그의 배포를 가속화한 것은 맞습니다. 하지만 그것을 '승자와 분리시키는' 것이라고 부르는 것은, 그의 이야기에서 배우려는 누구에게나 초점을 잘못된 곳에 두게 만듭니다.

수많은 인디 개발자들이 현재 '공개적으로 구축하기(build in public)'를 실천하고 있습니다. 그들 대부분은 한 달에 13,000달러를 벌지 못합니다. 돈을 벌지 못한 사람들도 자신들의 영상을 촬영하고, 지표를 게시하며, 어려움을 이야기합니다. 우리가 이들에 대한 이야기를 듣지 못하는 이유는 알고리즘이 성공 사례만을 노출시키기 때문입니다.

어떤 커뮤니티가 Max의 결과를 보고 '공개적으로 구축하기'를 인과 변수로 추출한다면, 그것은 잘못된 통계 분석을 하는 것입니다. 마치 누군가가 포커 토너먼트에서 우승한 것을 보고 승리한 움직임이 리버(river)에서 체크(checking)하는 것이었다고 결론 내리는 것과 같습니다. 그럴 수도 있습니다. 아니면 어쩌면 그들이 게임 대부분 동안 더 좋은 패를 가지고 있었고, 체크는 부수적인 행동이었을지도 모릅니다.

Max의 이야기에 대한 솔직한 해석은 그가 여러 가지를 한 번에 잘했다는 것입니다. 그는 실제 수요가 있는 틈새시장을 선택했고, 개발 비용을 거의 제로로 유지하기 위해 AI 도구를 사용했으며, 공감대를 형성하는 콘텐츠 형식을 찾았고, 검증(proof)이 확보된 후에 유료 광고로 확장했습니다. '공개적으로 구축하기'는 시스템의 한 부분일 뿐, 그 자체가 시스템은 아니었습니다.

제가 공개적으로 구축하는 것이 가치가 없다고 말하는 것은 아닙니다. 책임감 유지(accountability), 초기 피드백 루프(early feedback loops) 확보, 그리고 언더독(underdog)을 응원하고 싶어 하는 첫 수백 명의 사용자를 유치한다는 측면에서는 진정으로 유용합니다. 만약 비밀리에 출시할지 아니면 서사를 덧붙여 출시할지 고민하고 있다면, 후자가 아마 더 나을 것입니다.

하지만 피트니스 앱 커뮤니티와 인디 해커(indie hacker) 커뮤니티는 이 실천 방식을 철학에 가까운 것으로 격상시켰고, 이러한 격상은 이를 비판 없이 수용하는 사람들에게 실제적인 해를 끼치고 있습니다. 제품-시장 적합성(product-market fit)에 시간을 써야 할 개발자들이 업데이트 스레드를 작성하는 데 몇 시간을 소비하고 있습니다. 20명의 잠재 고객과 이야기해야 하는 창업가들이 매출 대시보드(revenue dashboard)의 스크린샷을 게시합니다.

이 조언은 부분적으로는 옳기 때문에 올바르게 들립니다. 이것이 바로 그것을 오용하기 쉽게 만드는 이유입니다.

만약 Max의 이야기에서 무언가를 배우고 싶다면, 제가 실제로 가르친다고 생각하는 것은 다음과 같습니다:

AI 코딩 도구는 솔로 창업가에게 가장 큰 비용 장벽이었던 개발 시간과 돈을 실제로 제거했습니다. 이것은 현실이며 중요합니다.

콘텐츠를 통한 배포(Content-as-distribution) 방식은 창업가가 곧 타겟 사용자이고 가치를 진정성 있게 입증할 수 있는 소비자 앱에서 효과적입니다. 예를 들어, Max가 피트니스 앱을 만드는 사람이라면 그는 관련성을 연출하는 것이 아니라 실제로 가지고 있을 가능성이 높습니다.

유기적인 콘텐츠에 대한 유료 증폭(Paid amplification)은 스마트하고 테스트 가능한 플레이북입니다. 무료로 무엇이 통하는지 찾은 다음, 돈을 써서 같은 사람들에게 더 많이 도달하게 하는 것입니다. 이 부분의 이야기는 명확하고 재현 가능합니다.

위의 교훈들 중 어느 것도 '공개적으로 구축하기(build in public)'에 관한 것이 아닙니다. 그것들은 비용 구조, 진정성 있는 포지셔닝, 그리고 성장 실험에 대한 교훈입니다. 공개적으로 구축하는 것은 마지막 교훈을 전달하는 메커니즘일 뿐이었습니다. 전달 메커니즘을 통찰력과 혼동하면, 아무도 원하지 않는 제품을 아름답게 문서화한 결과물을 갖게 됩니다.

도구들이 바닥(floor)은 낮췄습니다. 하지만 천장(ceiling)은 여전히 올바른 문제, 적절한 사람들을 위해, 적절한 시기에 선택했는지에 의해 결정됩니다. 아무리 많은 일일 비디오 콘텐츠가 그것을 바꿀 수는 없습니다.

그래서 제가 진정으로 알고 싶은 것은 이것입니다. 잘못된 제품-시장 적합성(product-market fit)을 가진 '공개적으로 구축하는' 창업가를 보고, 그들이 공개 문서화된 청중의 피드백 덕분에 그것을 수정한 사례가 있습니까? 아니면 청중은 주로 당신이 이미 만들고 있는 것을 검증해 줄 뿐입니까?